价值观有对错之分吗？

1. 价值观有对错之分吗？

价值观是一个人看世界的看法价值观，一般是没有对错的。
比如说我喝着咖啡你吃着面这个本身是没有对错的，
喝咖啡，说明是自己但是有些价值观是错误的。享受这种休闲舒适的生活。
面，说明你喜欢简单节约的生活。
你喝着咖啡，认为我喝矿泉水的，比较土。而我喝矿泉水认为你喝咖啡的事比较装，这种就有错误，每个人从小到大经历的事情不同，所以说他们一个人的价值观都是不同的。
一个人的家庭的生活环境，还有从小到大的生活中的社会环境因素影响有关。比如说生活富裕的人的价值观和生活困难或者普通的人的价值观是不同的。
有些人的生活习惯，价值观比较特殊，所以很容易看他人比较怪异，但并不意味着是错误的。
因为我们小时候开始，父母对我教育，家庭环境的影响是作用很大的。还有你上学的经历，以及待生活中所得的一些人和事情。都会使我们生活价值观不同。
所以说，价值观是没有对错之分的。有的，只是我们对待生活态度！以及对待困难的环境导致我们每个人对一件事情会有不同的想法而已。

2. 价值观有对错之分吗

价值观在我看来是没有对错之分的，每个人都有自己的价值观，我们无法保证每个人的价值观都是相同的。对于不一样的价值观每个人都会有自己的想法，但是我们是没有权利去对价值观评判对与错的。
首先我认为价值观只有不同没有对错。对于处于不同的社会地位和不同的社会环境的人来说，他们所养成的价值观肯定会有差异。你不能因为别人的价值观与你的不一样就去否定它，用自己的价值观标准来评判标准本身就是一种错误的观念。比方说，对于那些有钱人富豪之类的人，在他们价值观念里把钱花在那些奢侈品上是很正常的行为，但在有的相对不那么富裕的人看来这就是不正确的，花一大笔的钱在奢侈品上面是没有必要的，价位普通的东西也是可以的。那么我们能说这两种的价值观之间的的对与错吗，不能！我们也无法去评判说明什么。在富人看来这是基本的我就要选择这种的享受生活的方式，而在其它人看来自我的选择也是正常的。还有这真的无法去选择对错，因为价值观本身就没有一个标准。

还有我认为价值观是人生做出选择的一个基准，我们无法去评判别人选择的对与错，也没有必要去做。每个都会有自已的人生观价值观，你只能选择自己的价值观。一旦你做出选择，你也不要过多的对比评判对与错，否则只会徒增烦恼。

3. 价值观有对错之分吗？

不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
一、真理和价值的定义
1、真理是在实践的基础上主体对客体的正确反映。
2、价值是主体认定的客体对主体的积极作用。
价值≠积极作用
萝卜、白菜对健康都有积极作用。但是，“萝卜白菜，各有所爱。”有人认为，“萝卜有价值，白菜没有价值。”也有人认为，“白菜有价值，萝卜没有价值。”
二、真理的科学性和价值性的辩证关系
在人类的认识和实践过程中，追求真理和创造价值是两大基本原则。
真理原则指的是人类认识必须反映客观事物的本来面貌，符合客观事物的本质和规律。——符合实际的原则。
价值原则指的是人类必然要按照自己的需要去改造世界，使客观事物有利于人类的生存和发展。——满足需要的原则

1、真理的科学性
真理的科学性就是真理的客观性，包括两个方面的涵义：
①真理内容的客观性。真理是人们对客观事物及其规律的正确反映；
②真理检验手段的客观性。具有客观性的实践是检验认识真理性的根本手段。
2、真理的价值性
真理的价值性就是真理的有用性，是指真理具有满足主体需要的属性；通俗地说，真理是有用的。
3、真理科学性和价值性的辩证关系
①真理的科学性和价值性是相互区别的
科学性是就认识和客观事物的关系而言的；
价值性是就认识和主体需要的关系而言的。
②真理的科学性和价值性又是密切相关的
一方面，真理的科学性决定了真理的价值性。真理有用是因为它反映了客观事物的本质和规律。不能反过来说“有用即真理”。有用就是真理”是美国实用主义哲学家詹姆士的观点。
另一方面，真理的价值性制约着真理的科学性。第一，真理的价值性是人们追求真理科学的内在动因。人们探索真理是为了获得自由和幸福。第二，真理价值性制约真理科学性的实现程度。人生不必处处完美，有所得必有所失，有所不为才能有所为。第三，真理价值性制约真理的客观化。外国有句格言，要想高举真理的火炬穿过人群而不燎到别人的鼻子，那几乎是不可能的。真理的实际应用取决于人们的态度，要么严肃认真，要么模棱两可。
三、不能笼统地说“价值观没有对错之分”
1、价值观的定义
价值观是关于价值问题的根本观念和具体观点组成的思想体系。
2、价值观的构成要素
价值观包括两大组成部分，一是关于价值问题的根本观念，可以称为前提性的价值观；二是关于价值问题的具体观点，可以称为个论性的价值观。
前者具有抽象性、根本性；后者具有具体性、丰富性。两者之间的关系体现着从抽象上升到具体的辩证思维规律和思维方法。

整个价值观体系包括多种要素，但最基本的要素有五个，涉及五个基本问题。
Ⅰ  前提性的价值观包括价值定义和价值标准两个根本性要素及其问题。
①价值定义回答“价值是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。
另一类看法认为，价值是一个关系范畴，价值客体和主体之间的关系。这类看法又分为三种观点：
第一种观点认为，价值是客体对主体的作用，积极作用是“正价值”简称价值，消极作用是“负价值”
第二种观点认为，价值只是客体对主体的积极作用，“负价值”的概念是不科学的。
第三种观点认为，价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用，价值是客体性和主体性的统一。
②价值标准回答“确认事物是否有价值的原则是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，确认价值的原则是“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”。这是马克思主义价值观即社会主义社会主流价值观的价值标准。
另一类看法认为，确认价值的原则是“满足个人的需求”。只要能够满足个人欲望，醉死梦生的毒品、为非作歹的凶器都是有价值的。
Ⅱ  个论性的价值观包括价值客体、价值评价和价值手段三个核心性要素及其问题。这三个要素也是人类价值行为（价值实践）的核心要素，人们总是经过价值评价，选定价值客体；利用价值手段，获得价值客体。
③价值客体（价值对象）是价值主体所追求的事物，也是价值评价的对象。在个人价值观中，它们都是具体的：可能是萝卜，也可能是白菜；可能是人参（药材），也可能是罂粟（毒品）。
④价值评价是价值主体根据一定的价值标准对客体的价值进行评定（有无价值）和估价（价值大小）。
⑤价值手段是价值主体获得价值客体的各种工具（硬件）和程序（软件）。
3、价值观的对错
通过上述分析，我们可以得出结论：不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
第一，在前提性价值观中，存在着价值定义的真理性的对错问题。
人们创造出不同的相关概念及其词语，是为了精确地认识事物。假如，价值＝积极作用；那么，人们就没有必要劳神费力地给价值下定义。笔者认为，上述四个价值定义，只有一个是正确的（对的）：
价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。          （×）
价值是客体对主体的作用，包括积极作用和消极作用。（×）
价值只是客体对主体的积极作用。                  （×）
价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用。      （√）
第二，在前提性价值观中，存在着价值标准的伦理性的对错问题。
伦理性对错是涉及道德关系的对错。
把“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”作为价值标准，符合个人和群体的正当利益，因而是正确的标准。
把“满足个人的需求”作为价值标准，将会导致“醉死梦生的毒品和为非作歹的凶器都有价值”的荒谬结论，因而是错误的标准。
第三，在个论性价值观中，存在着价值评价的对错问题。分为两种情况：
Ⅰ  个人偏爱无对错：萝卜、白菜，各有所爱。
Ⅱ  个人评价有正误：人参、罂粟，必有一害！（药材的毒副作用和毒品的医疗价值另当别论。）
综上所述，不能笼统地说“价值观没有对错之分”。在现实生活中，有些价值观（点）没有对错之分，萝卜、白菜，各有所爱，他人不必干涉；很多价值观（点）具有对错之分，理应明辨是非。

4. 什么是价值观没有对错之分？

不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
一、真理和价值的定义
1、真理是在实践的基础上主体对客体的正确反映。
2、价值是主体认定的客体对主体的积极作用。
价值≠积极作用
萝卜、白菜对健康都有积极作用。但是，“萝卜白菜，各有所爱。”有人认为，“萝卜有价值，白菜没有价值。”也有人认为，“白菜有价值，萝卜没有价值。”
二、真理的科学性和价值性的辩证关系
在人类的认识和实践过程中，追求真理和创造价值是两大基本原则。
真理原则指的是人类认识必须反映客观事物的本来面貌，符合客观事物的本质和规律。——符合实际的原则。
价值原则指的是人类必然要按照自己的需要去改造世界，使客观事物有利于人类的生存和发展。——满足需要的原则

1、真理的科学性
真理的科学性就是真理的客观性，包括两个方面的涵义：
①真理内容的客观性。真理是人们对客观事物及其规律的正确反映；
②真理检验手段的客观性。具有客观性的实践是检验认识真理性的根本手段。
2、真理的价值性
真理的价值性就是真理的有用性，是指真理具有满足主体需要的属性；通俗地说，真理是有用的。
3、真理科学性和价值性的辩证关系
①真理的科学性和价值性是相互区别的
科学性是就认识和客观事物的关系而言的；
价值性是就认识和主体需要的关系而言的。
②真理的科学性和价值性又是密切相关的
一方面，真理的科学性决定了真理的价值性。真理有用是因为它反映了客观事物的本质和规律。不能反过来说“有用即真理”。有用就是真理”是美国实用主义哲学家詹姆士的观点。
另一方面，真理的价值性制约着真理的科学性。第一，真理的价值性是人们追求真理科学的内在动因。人们探索真理是为了获得自由和幸福。第二，真理价值性制约真理科学性的实现程度。人生不必处处完美，有所得必有所失，有所不为才能有所为。第三，真理价值性制约真理的客观化。外国有句格言，要想高举真理的火炬穿过人群而不燎到别人的鼻子，那几乎是不可能的。真理的实际应用取决于人们的态度，要么严肃认真，要么模棱两可。
三、不能笼统地说“价值观没有对错之分”
1、价值观的定义
价值观是关于价值问题的根本观念和具体观点组成的思想体系。
2、价值观的构成要素
价值观包括两大组成部分，一是关于价值问题的根本观念，可以称为前提性的价值观；二是关于价值问题的具体观点，可以称为个论性的价值观。
前者具有抽象性、根本性；后者具有具体性、丰富性。两者之间的关系体现着从抽象上升到具体的辩证思维规律和思维方法。

整个价值观体系包括多种要素，但最基本的要素有五个，涉及五个基本问题。
Ⅰ  前提性的价值观包括价值定义和价值标准两个根本性要素及其问题。
①价值定义回答“价值是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。
另一类看法认为，价值是一个关系范畴，价值客体和主体之间的关系。这类看法又分为三种观点：
第一种观点认为，价值是客体对主体的作用，积极作用是“正价值”简称价值，消极作用是“负价值”
第二种观点认为，价值只是客体对主体的积极作用，“负价值”的概念是不科学的。
第三种观点认为，价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用，价值是客体性和主体性的统一。
②价值标准回答“确认事物是否有价值的原则是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，确认价值的原则是“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”。这是马克思主义价值观即社会主义社会主流价值观的价值标准。
另一类看法认为，确认价值的原则是“满足个人的需求”。只要能够满足个人欲望，醉死梦生的毒品、为非作歹的凶器都是有价值的。
Ⅱ  个论性的价值观包括价值客体、价值评价和价值手段三个核心性要素及其问题。这三个要素也是人类价值行为（价值实践）的核心要素，人们总是经过价值评价，选定价值客体；利用价值手段，获得价值客体。
③价值客体（价值对象）是价值主体所追求的事物，也是价值评价的对象。在个人价值观中，它们都是具体的：可能是萝卜，也可能是白菜；可能是人参（药材），也可能是罂粟（毒品）。
④价值评价是价值主体根据一定的价值标准对客体的价值进行评定（有无价值）和估价（价值大小）。
⑤价值手段是价值主体获得价值客体的各种工具（硬件）和程序（软件）。
3、价值观的对错
通过上述分析，我们可以得出结论：不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
第一，在前提性价值观中，存在着价值定义的真理性的对错问题。
人们创造出不同的相关概念及其词语，是为了精确地认识事物。假如，价值＝积极作用；那么，人们就没有必要劳神费力地给价值下定义。笔者认为，上述四个价值定义，只有一个是正确的（对的）：
价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。          （×）
价值是客体对主体的作用，包括积极作用和消极作用。（×）
价值只是客体对主体的积极作用。                  （×）
价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用。      （√）
第二，在前提性价值观中，存在着价值标准的伦理性的对错问题。
伦理性对错是涉及道德关系的对错。
把“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”作为价值标准，符合个人和群体的正当利益，因而是正确的标准。
把“满足个人的需求”作为价值标准，将会导致“醉死梦生的毒品和为非作歹的凶器都有价值”的荒谬结论，因而是错误的标准。
第三，在个论性价值观中，存在着价值评价的对错问题。分为两种情况：
Ⅰ  个人偏爱无对错：萝卜、白菜，各有所爱。
Ⅱ  个人评价有正误：人参、罂粟，必有一害！（药材的毒副作用和毒品的医疗价值另当别论。）
综上所述，不能笼统地说“价值观没有对错之分”。在现实生活中，有些价值观（点）没有对错之分，萝卜、白菜，各有所爱，他人不必干涉；很多价值观（点）具有对错之分，理应明辨是非。

5. 价值观的正确性有没有对错？

不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
一、真理和价值的定义
1、真理是在实践的基础上主体对客体的正确反映。
2、价值是主体认定的客体对主体的积极作用。
价值≠积极作用
萝卜、白菜对健康都有积极作用。但是，“萝卜白菜，各有所爱。”有人认为，“萝卜有价值，白菜没有价值。”也有人认为，“白菜有价值，萝卜没有价值。”
二、真理的科学性和价值性的辩证关系
在人类的认识和实践过程中，追求真理和创造价值是两大基本原则。
真理原则指的是人类认识必须反映客观事物的本来面貌，符合客观事物的本质和规律。——符合实际的原则。
价值原则指的是人类必然要按照自己的需要去改造世界，使客观事物有利于人类的生存和发展。——满足需要的原则

1、真理的科学性
真理的科学性就是真理的客观性，包括两个方面的涵义：
①真理内容的客观性。真理是人们对客观事物及其规律的正确反映；
②真理检验手段的客观性。具有客观性的实践是检验认识真理性的根本手段。
2、真理的价值性
真理的价值性就是真理的有用性，是指真理具有满足主体需要的属性；通俗地说，真理是有用的。
3、真理科学性和价值性的辩证关系
①真理的科学性和价值性是相互区别的
科学性是就认识和客观事物的关系而言的；
价值性是就认识和主体需要的关系而言的。
②真理的科学性和价值性又是密切相关的
一方面，真理的科学性决定了真理的价值性。真理有用是因为它反映了客观事物的本质和规律。不能反过来说“有用即真理”。有用就是真理”是美国实用主义哲学家詹姆士的观点。
另一方面，真理的价值性制约着真理的科学性。第一，真理的价值性是人们追求真理科学的内在动因。人们探索真理是为了获得自由和幸福。第二，真理价值性制约真理科学性的实现程度。人生不必处处完美，有所得必有所失，有所不为才能有所为。第三，真理价值性制约真理的客观化。外国有句格言，要想高举真理的火炬穿过人群而不燎到别人的鼻子，那几乎是不可能的。真理的实际应用取决于人们的态度，要么严肃认真，要么模棱两可。
三、不能笼统地说“价值观没有对错之分”
1、价值观的定义
价值观是关于价值问题的根本观念和具体观点组成的思想体系。
2、价值观的构成要素
价值观包括两大组成部分，一是关于价值问题的根本观念，可以称为前提性的价值观；二是关于价值问题的具体观点，可以称为个论性的价值观。
前者具有抽象性、根本性；后者具有具体性、丰富性。两者之间的关系体现着从抽象上升到具体的辩证思维规律和思维方法。

整个价值观体系包括多种要素，但最基本的要素有五个，涉及五个基本问题。
Ⅰ  前提性的价值观包括价值定义和价值标准两个根本性要素及其问题。
①价值定义回答“价值是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。
另一类看法认为，价值是一个关系范畴，价值客体和主体之间的关系。这类看法又分为三种观点：
第一种观点认为，价值是客体对主体的作用，积极作用是“正价值”简称价值，消极作用是“负价值”
第二种观点认为，价值只是客体对主体的积极作用，“负价值”的概念是不科学的。
第三种观点认为，价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用，价值是客体性和主体性的统一。
②价值标准回答“确认事物是否有价值的原则是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，确认价值的原则是“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”。这是马克思主义价值观即社会主义社会主流价值观的价值标准。
另一类看法认为，确认价值的原则是“满足个人的需求”。只要能够满足个人欲望，醉死梦生的毒品、为非作歹的凶器都是有价值的。
Ⅱ  个论性的价值观包括价值客体、价值评价和价值手段三个核心性要素及其问题。这三个要素也是人类价值行为（价值实践）的核心要素，人们总是经过价值评价，选定价值客体；利用价值手段，获得价值客体。
③价值客体（价值对象）是价值主体所追求的事物，也是价值评价的对象。在个人价值观中，它们都是具体的：可能是萝卜，也可能是白菜；可能是人参（药材），也可能是罂粟（毒品）。
④价值评价是价值主体根据一定的价值标准对客体的价值进行评定（有无价值）和估价（价值大小）。
⑤价值手段是价值主体获得价值客体的各种工具（硬件）和程序（软件）。
3、价值观的对错
通过上述分析，我们可以得出结论：不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
第一，在前提性价值观中，存在着价值定义的真理性的对错问题。
人们创造出不同的相关概念及其词语，是为了精确地认识事物。假如，价值＝积极作用；那么，人们就没有必要劳神费力地给价值下定义。笔者认为，上述四个价值定义，只有一个是正确的（对的）：
价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。          （×）
价值是客体对主体的作用，包括积极作用和消极作用。（×）
价值只是客体对主体的积极作用。                  （×）
价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用。      （√）
第二，在前提性价值观中，存在着价值标准的伦理性的对错问题。
伦理性对错是涉及道德关系的对错。
把“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”作为价值标准，符合个人和群体的正当利益，因而是正确的标准。
把“满足个人的需求”作为价值标准，将会导致“醉死梦生的毒品和为非作歹的凶器都有价值”的荒谬结论，因而是错误的标准。
第三，在个论性价值观中，存在着价值评价的对错问题。分为两种情况：
Ⅰ  个人偏爱无对错：萝卜、白菜，各有所爱。
Ⅱ  个人评价有正误：人参、罂粟，必有一害！（药材的毒副作用和毒品的医疗价值另当别论。）
综上所述，不能笼统地说“价值观没有对错之分”。在现实生活中，有些价值观（点）没有对错之分，萝卜、白菜，各有所爱，他人不必干涉；很多价值观（点）具有对错之分，理应明辨是非。

6. 价值观对吗？

不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
一、真理和价值的定义
1、真理是在实践的基础上主体对客体的正确反映。
2、价值是主体认定的客体对主体的积极作用。
价值≠积极作用
萝卜、白菜对健康都有积极作用。但是，“萝卜白菜，各有所爱。”有人认为，“萝卜有价值，白菜没有价值。”也有人认为，“白菜有价值，萝卜没有价值。”
二、真理的科学性和价值性的辩证关系
在人类的认识和实践过程中，追求真理和创造价值是两大基本原则。
真理原则指的是人类认识必须反映客观事物的本来面貌，符合客观事物的本质和规律。——符合实际的原则。
价值原则指的是人类必然要按照自己的需要去改造世界，使客观事物有利于人类的生存和发展。——满足需要的原则

1、真理的科学性
真理的科学性就是真理的客观性，包括两个方面的涵义：
①真理内容的客观性。真理是人们对客观事物及其规律的正确反映；
②真理检验手段的客观性。具有客观性的实践是检验认识真理性的根本手段。
2、真理的价值性
真理的价值性就是真理的有用性，是指真理具有满足主体需要的属性；通俗地说，真理是有用的。
3、真理科学性和价值性的辩证关系
①真理的科学性和价值性是相互区别的
科学性是就认识和客观事物的关系而言的；
价值性是就认识和主体需要的关系而言的。
②真理的科学性和价值性又是密切相关的
一方面，真理的科学性决定了真理的价值性。真理有用是因为它反映了客观事物的本质和规律。不能反过来说“有用即真理”。有用就是真理”是美国实用主义哲学家詹姆士的观点。
另一方面，真理的价值性制约着真理的科学性。第一，真理的价值性是人们追求真理科学的内在动因。人们探索真理是为了获得自由和幸福。第二，真理价值性制约真理科学性的实现程度。人生不必处处完美，有所得必有所失，有所不为才能有所为。第三，真理价值性制约真理的客观化。外国有句格言，要想高举真理的火炬穿过人群而不燎到别人的鼻子，那几乎是不可能的。真理的实际应用取决于人们的态度，要么严肃认真，要么模棱两可。
三、不能笼统地说“价值观没有对错之分”
1、价值观的定义
价值观是关于价值问题的根本观念和具体观点组成的思想体系。
2、价值观的构成要素
价值观包括两大组成部分，一是关于价值问题的根本观念，可以称为前提性的价值观；二是关于价值问题的具体观点，可以称为个论性的价值观。
前者具有抽象性、根本性；后者具有具体性、丰富性。两者之间的关系体现着从抽象上升到具体的辩证思维规律和思维方法。

整个价值观体系包括多种要素，但最基本的要素有五个，涉及五个基本问题。
Ⅰ  前提性的价值观包括价值定义和价值标准两个根本性要素及其问题。
①价值定义回答“价值是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。
另一类看法认为，价值是一个关系范畴，价值客体和主体之间的关系。这类看法又分为三种观点：
第一种观点认为，价值是客体对主体的作用，积极作用是“正价值”简称价值，消极作用是“负价值”
第二种观点认为，价值只是客体对主体的积极作用，“负价值”的概念是不科学的。
第三种观点认为，价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用，价值是客体性和主体性的统一。
②价值标准回答“确认事物是否有价值的原则是什么？”的问题，有两类对立的看法：
一类看法认为，确认价值的原则是“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”。这是马克思主义价值观即社会主义社会主流价值观的价值标准。
另一类看法认为，确认价值的原则是“满足个人的需求”。只要能够满足个人欲望，醉死梦生的毒品、为非作歹的凶器都是有价值的。
Ⅱ  个论性的价值观包括价值客体、价值评价和价值手段三个核心性要素及其问题。这三个要素也是人类价值行为（价值实践）的核心要素，人们总是经过价值评价，选定价值客体；利用价值手段，获得价值客体。
③价值客体（价值对象）是价值主体所追求的事物，也是价值评价的对象。在个人价值观中，它们都是具体的：可能是萝卜，也可能是白菜；可能是人参（药材），也可能是罂粟（毒品）。
④价值评价是价值主体根据一定的价值标准对客体的价值进行评定（有无价值）和估价（价值大小）。
⑤价值手段是价值主体获得价值客体的各种工具（硬件）和程序（软件）。
3、价值观的对错
通过上述分析，我们可以得出结论：不能笼统地说“价值观没有对错之分”。
第一，在前提性价值观中，存在着价值定义的真理性的对错问题。
人们创造出不同的相关概念及其词语，是为了精确地认识事物。假如，价值＝积极作用；那么，人们就没有必要劳神费力地给价值下定义。笔者认为，上述四个价值定义，只有一个是正确的（对的）：
价值是一个属性范畴，价值是事物的属性。          （×）
价值是客体对主体的作用，包括积极作用和消极作用。（×）
价值只是客体对主体的积极作用。                  （×）
价值仅仅是主体认定的客体对主体的积极作用。      （√）
第二，在前提性价值观中，存在着价值标准的伦理性的对错问题。
伦理性对错是涉及道德关系的对错。
把“有利于个人全面发展，有利于社会和谐进步”作为价值标准，符合个人和群体的正当利益，因而是正确的标准。
把“满足个人的需求”作为价值标准，将会导致“醉死梦生的毒品和为非作歹的凶器都有价值”的荒谬结论，因而是错误的标准。
第三，在个论性价值观中，存在着价值评价的对错问题。分为两种情况：
Ⅰ  个人偏爱无对错：萝卜、白菜，各有所爱。
Ⅱ  个人评价有正误：人参、罂粟，必有一害！（药材的毒副作用和毒品的医疗价值另当别论。）
综上所述，不能笼统地说“价值观没有对错之分”。在现实生活中，有些价值观（点）没有对错之分，萝卜、白菜，各有所爱，他人不必干涉；很多价值观（点）具有对错之分，理应明辨是非。

7. 我的价值观，是对是错？

我的价值观，是对是错？
  
 
                                          
 我常常想让自己活的体面一面，为之的确常常彻骨铭心，工资的低微，父母的生活观，都给我深深的训诫，让我常常茫然使之，犹犹豫豫做了冲动的选择。钱花了，内心依然没有踏实和欣慰的感觉。
  
  
 昨晚和妈妈弟弟，算了算我读书这七年的花费，加上学校补贴的、自己读研期间赚的实习补贴，总计25万之多，在老家县城半套房子都没有了。想想这七年，可以用“惶恐不安”来形容。大一开始，拼命做兼职，想赚点钱补贴自己的生活。给超市送水、图书馆书籍整理员，偶尔和同学出去做点兼职做点小生意，一切其乐融融，活的有滋有味，当然少不了和“她”初遇之时的温柔以待，让我拥有万分激情和希望。
  
 后来的一切，咎由自取。今日若有所思，属相婚配的解释似乎越看越有道理：“两个人都有些任性，并且急于求成。婚姻生活要求双方都要磨练自己的意志，收敛消极的个性。虽然鸡先生不是天生的工作狂，但出于对事业的执着，鸡先生将大部分的精力投入到对工作精益求精方面。羊太太温柔善良，多愁善感，有很强的依赖性。鸡先生尽量迁就羊太太对自己的依靠，但无法忍受羊太太顾影自怜的散漫习惯和渴望不劳而获的小农思想。羊太太欣赏鸡先生的野心，渴望得到他的关心与宠爱。倘若鸡先生态度粗暴或是让娇生惯养的羊太太感到受了伤害，就难免要尝一尝孤枕难眠的滋味喽。”
  
 说的很有道理，也许是命运所择，再多努力也无济于事。最近就不要再去渴望这些虚无缥缈的东西了，认认真真做好自己最重要了。
  
 二十七八的年纪，于人生于婚姻都非常的重要，可以去尝试可以接受再次的失败，但也要急切的充实丰盈自己能力和事业，否则，年岁近失，自己终究落为弃儿。
  
 总结这几年“价值观”有所偏失的原因：在感情中，因为两人极端缺乏安全感，备受所谓“爱与不爱”的灵魂折磨，一直有所逃避，久而久之，习惯于用金钱来解决两人的争端。治标不治本，更加剧了两人的不安之感，经济方面也岌岌可危，加速了这段感情的破灭。在生活中，受繁荣都市的影响，虚荣的自己，消费需求也越来越大；学业方面，的确压力山大，现实的残酷，让自己离所谓的理想差距越来越大，和女友的误会，和父母的隔阂，让我自己诚惶诚恐，消极厌世。这么长时间过去了，一切所谓的外因都归于尘埃，为什么我的生活依然活的忐忑万分呢？归根结底是我的行动步伐追不上“理想状态”，平庸的自己不甘于平凡的生活……
  
 此处，一万滴眼泪心中狂涌：我的一个手机接近3000元，是爸妈和弟三人手机金额的总和；用的剃须刀，偶尔几件衣服更是如此，用的洗面奶比妈妈的化妆品都贵，我用的最贵的云南白药牙膏，爸妈用的三块多钱的牙膏；爸妈经常在我最厌恶的“拼夕夕”上辛辛苦苦点赞浇水一个月，买一袋南瓜子、买几双袜子、买袋油炸花生，常常会内疚，可又无能为力……
  
 未来的我，也许会过得更加细致点儿吧，也许更重要的是趁着年轻，快速提高自己的能力吧。

8. 你觉得人生观价值观真的有对错之分吗？