股市到底是不是“零和游戏”？

1. 股市到底是不是“零和游戏”？

股市它是零和游戏吗？

2. 股市是零和游戏吗？你赚得钱就是别人亏的钱，真的是这样吗？

股票市场是零和游戏，确实是你的亏损造就别人的盈利，意思就是你亏的钱已经被盈利的人赚了。
股票买卖就是以股价为标准，这个价格有人愿意买同时也有人愿意卖，这个价格才能达成交易，只要达成交易财富就发生转换。
所谓的财富转换就是当你买入股票的钱，这些钱除了扣除手续费之后，这笔钱就会被卖出股票的人拿走了，一手交钱一手交股，只有这样才能达成交易，而且这个交易是同等价值交易。

举例子1
某只股票现价是10元，就在某一天，张三看好这只股票，这只股票以10元的价格买入1万股，实际成交金额是10万元。
当张三挂单之后，这个时候李四同样以10元的价格卖出1股，李四把这1万股刚好卖给张三了，李四把张三的10万元拿走了。
通过张三和李四这笔交易之后，张三花10万元买了100手股票，张三付10万元；而李四把100手股票卖掉，然后得到10万元现金，这就是股票交易的实际情况。
综合通过上面分析得知，股票交易是同等价值才能成交的，股票确实是你的亏损造就别人的盈利。

举例子2
有一只股票张三在5元的时候买入1万股，而李四就在10元的时候买入1万股，这只股票10元见顶了，随后开始一路震荡阴跌。
当这只股票跌到9元的时候，这个时候力四现在止损卖出，刚好李四也选择卖出1万股，两个人不约而同地达成交易了。
这个时候张三卖出股票市值是9万元，但张三卖出股票赚了4万元，而李四卖出股票亏了1万元，亏损的这1万元已经被别人赚走了，并非是凭空消失了，而是被赚钱的人拿走了。

针对这个问题，也许有人会反对，股票买入亏损了，假如没有卖呢？一直都是持股不动呢？如果没有达成交易的，这个是市值，股价下跌之时市值会被缩水，这个缩水的市值是被蒸发了，并没有被他人拿走。
综合通过上面分析得知，股票只要达成交易的，亏损的钱被赚钱的人拿走了，没有成交的市值是被蒸发了，并没有被他人圈走了，希望大家要明白股票达成交易的含义。

3. 股市是零和游戏吗？

股市是不是零和游戏那，其实还没有明确的答案，只能说人的立场不同，观点也不同。但是入股是有风险的，我也见过大赚了的，也见过赔的倾家荡产跳楼的。这也得看运气，不确定因素太多！就像扔硬币，都说概率是一半一半，但是在现实生活中，你扔十次或者百次不一定就一半一半，有人说还没到那个时候，那什么时候是那，谁也不好确定。有的人运气好点赚了，有的人运气差他就是赔！我觉得零和就是个理论，但还要按实际情况分析。或许统计学能让我们离正确方向更近，但现实还是有些许误差的。作为证券的股票其收益主要有以下二点：一是上市公司股票的分红、或者是大额度地配送股份。二是通过在股票二级市场的炒作赚取差价的方式。先说第一点：既然有了分红和配送股份这个收益就没有必要再去炒作，等着分红扩股来增加投资收益也不错，也是比较稳定的方式。但是这种必须公司有要好的利润营业额，能很好的发展，那怎么很好的发展那，就是我们我专业的团队和优秀的领导者，即使未来有很多不确定因素，也能迎刃而解，没有太大波动，其实做到这样是件很不容易的事。第二点：而股票的炒作则不同，由于股价的变化使投资收益，具有即刻兑现的时效性和对自己判断正误的验证性，股价涨了你马上就得到收益，不受上市公司经营好坏的影响。大部分股民会倾向第二种，可能大部分人都有好貹誉，第二种虽然有风险但是得利也大，有短时间受益的可能谁不心动，大胆的人都会前仆后继，这种会让人很兴奋的东西，真的有的人就好像吸毒似的迷恋上了它，虽然跌宕起伏，但是从来成千上万的人还是会进去这个股市，欲罢不能。小编有最后一句话要提醒股民：股票有风险，入市需谨慎！

4. 股市是一个零和游戏吗？

不算零和游戏，因为涉及分红，价值上涨等，期货属于零和游戏。
零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
也可以说：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
零和游戏又被称为游戏理论或零和博弈，源于博弈论（game theory）。是指一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。[1] 早在2000多年前这种零和游戏就广泛用于有赢家必有输家的竞争与对抗。“零和游戏规则”越来越受到重视，因为人类社会中有许多与“零和游戏”相类似的局面。与“零和”对应，“双赢”的基本理论就是“利己”不“损人”，通过谈判、合作达到皆大欢喜的结果。

5. 股市不是零和游戏吗？

股市是不是零和游戏的问题，关系到股市的本质，在中国股市发展的新时期，不能不引人一辩。笔者认为，这里至少需要辨明两个概念：股市与零和游戏。
从历史看，股市是股票发行人向社会筹集资本后，持股人之间及持股人与他人之间买卖股票所形成的交易。因此，股市实际上是一个二级交易市场。但在这一市场上，由各种因素约束所形成的股票交易价格，实际上与发行市场不再有严格的因果关系。在这一意义上，股市是一种虚拟经济。它并不为社会创造任何财富，而仅是一种对社会财富进行再分配的形式。马克思在《资本论》中指出股市经济是一种虚拟经济，能将社会财富的价值起放大作用。
所谓“零和游戏”，本是经济学博弈论中的说法，指在双方及多方的交易中，即一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，就是“零和游戏”。股市既然并不为社会创造任何财富，只是在投资者之间进行财富的再分配，也就是说，股市中一个赚钱的人一定对应于另一个赔钱的人。因而股市是零和游戏。在这一意义上，股市投资类似于赌博。
主张股市不是零和游戏的人当然有其理由，其中之一是认为，当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家。这种论证，把上涨和下跌分割开来，是从相对静态的观点看待股市。而从动态表现看，例如从股市的一个周期看，所得等于所失，输家所失等于赢家所得。
另一个证明是拿“例证”说话：2006年,沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿元的价值注入股市；美国股市，自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7％，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7％，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。这个证明似是而非，首先，上市公司净利润的多少与其股价并无直接因果关联，君不见，那些股价平稳甚至趋于下跌的股票，其公司的净利润反而并不显低。其次，拿平均回报率证明股市不是零和游戏，更显滑稽，试问：哪个股市不存在平均回报率？至于从近期股市的参与者剧增来证明股市不是零和游戏，与拿平均回报率来证实，表面看似不同，实则犯了同样的毛病。
当然，认为股市是零和游戏并不意味着否认它的地位和作用，也不是为劝退投资者和那些寻求资本增值而欲入市者。毕竟，股市的兴起和演变，符合资本的运动规律，这是马克思早在一百多年前就已揭示出来的。

6. 股市不是零和游戏吗？为什么还有“牛市”一说？

不能简单的这么说，但是短线投资是零和游戏没错。

股市一般大致分为两种操作，一种就是短线，一种就是长线。
对于股市而言，其本质上是投资者通过购买公司股权，从而获得公司盈利的共享。而股价的上涨则是市场对该公司盈利的预期。比如公司现在市值1000万，股价10块，那么市场预期以后这个公司能盈利到2000万市值，这样就会以低于20块的价格去购买股票，以此获得利润，这样的话可以说，双方的盈利都是被经济增长和企业盈利拉动的。
而短线却不是这样，短线的波动纯粹是资本投机形成的，背后没有盈利支持，其本质就是买涨买跌的赌博。因此在短线中的盈利完全是套取下一个接盘人的钱财，是零和游戏。而在这个零和游戏中，基本是机构盈利，散户亏钱。所以散户不要去玩短线的好。长线投资，依靠中国经济增长的大背景，几乎一定会盈利的。

牛市本应该是赚钱的，但是很多人却感觉到被坑了，不仅没有赚到钱，反而还赔钱了，究其原因可能有以下几点：
一、投资者在牛市行情开始时买入了股票，但是握不住，在牛市调整的时候就卖掉了，当行情调整结束后，股指继续上行，在观察了一段时间之后，发现自己卖早了，于是在股票上涨的过程中又追了进去，这回握住了，股票见顶都没卖，大家都知道股票上涨的时候一般都比较慢，而见顶下跌的时候就快多了，没多长时间后来追涨进去的股票就不再盈利，甚至被套，再一犹豫就开始赔钱。
二、频繁地追涨杀跌也是牛市里赔钱的原因，我们都知道，即使是牛市也会有调整的时候，在股票上涨过程中，主力会采用各种手段进行洗盘震仓，把立场不坚定的投资者赶下车，然后再拉升。有些投资者不顾大趋势，频繁进行短线操作，非常容易掉进主力设下的陷阱，最后赔钱。
三、我们的股市一直是牛短熊长，牛市刚开始的时候进入的投资者可以赚到钱，后来入市的投资者就有可能变成了接盘侠，所以即使是牛市也会有很多投资者亏钱。

我觉得在牛市里还赔钱，更多的是因为投资者自己坑了自己，如果投资者认为是股市坑的人，我劝你退出股市，别再被股市坑了。

7. 股票市场是零和游戏吗？

8. 股市是个零和博弈，并不直接产生财富，那亏钱的人去哪里了呢？