王安石《答司马谏议书》采用的驳论方法是什么

1. 王安石《答司马谏议书》采用的驳论方法是什么

一、王安石《答司马谏议书》采用了反驳论点的方法，对司马光的五点指责一一给予反驳。
二、详解：
第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。
第二个举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。
第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。
这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。
三、作品简介：
《答司马谏议书》，北宋政治家、文学家王安石的代表作之一。司马谏议：即“司马光”，当时任右谏议大夫，曾写信指责作者的变法举措。在本文中作者对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏”四个罪名逐一作了反驳，并批评了封建士大夫阶层的不恤国事、苟且偷安、因循守旧，表明坚持变法的决心。文章言辞犀利，针锋相对，注意分寸而入情入理，举重避轻而简明扼要，既表明决绝的态度又不失赠答之礼，本文是我国古代的驳论名篇。

2. 王安石《答司马谏议书》采用的驳论方法是什么？

一、王安石《答司马谏议书》采用了反驳论点的方法，对司马光的五点指责一一给予反驳。
二、详解：
第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。
第二个举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。
第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。
这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。
三、作品简介：
《答司马谏议书》，北宋政治家、文学家王安石的代表作之一。司马谏议：即“司马光”，当时任右谏议大夫，曾写信指责作者的变法举措。在本文中作者对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏”四个罪名逐一作了反驳，并批评了封建士大夫阶层的不恤国事、苟且偷安、因循守旧，表明坚持变法的决心。文章言辞犀利，针锋相对，注意分寸而入情入理，举重避轻而简明扼要，既表明决绝的态度又不失赠答之礼，本文是我国古代的驳论名篇。

3. 王安石《答司马谏议书》所采用的主要反驳角度是（ ）

是反驳论据。
第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。
第二个举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。
第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。
这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。

扩展资料：
本文的论证方式是驳论，其反驳的方法是多种多样的。第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。第二个举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，
说明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳。
气势磅礴，寓刚于柔。全文所以有压倒论敌的浩然正气有几个方面的特点，第一立足于理，理足则气势。擅于排比，连用排比驳斥对方，则势如破竹，无可阻挡。
擅用反语，如欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？气盛言怡，铿锵有力，虽则全文傲岸之气，愤然涌出，强调坚持改革的决心不可逆转，但语气相当委婉，柔中有刚，
比如说详细的说明自己这样做的理由，您或许能原谅我，结尾又说您批评未能帮皇上大有作为，那我知罪了，但让我什么也不要做，墨守常规就行，那我是不敢领教的。这样做一方面照顾多年交往的友谊，一方面坚持原则，寸步不让，全力维护变法的正义立场。
参考资料来源：百度百科—答司马谏议书

4. 王安石答司马谏议书采用的驳论方法 王安石答司马谏议书简介

1、王安石《答司马谏议书》采用了反驳论点的方法,对司马光的五点指责一一给予反驳。
 
 2、《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
 
 3、原文：
 
 某启：
 
 昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
 
 盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
 
 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
 
 无由会晤，不任区区向往之至。
 
 4、译文：
 
 鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
 
 有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。至于（社会上对我的）那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。
 
 人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）皇上才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助皇上来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
 
 没有机会（与您）见面，内心实在仰慕到极点。

5. 王安石的<答司马谏议书>的论证特点

是书信体驳论文。全文主要驳斥以司马谏议为代表的保守派对新法的指责，所以属驳论文。王安石的说理文见识高超、论辩犀利。
主旨:全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥马司光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。

6. 王安石的《答司马谏议书》是一篇什么体散文？

这篇文章属于书信体驳论文，属于议论文。全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。
这篇文章运用了反驳、引导、对比、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的典范之作。
答司马谏议书    宋代：王安石
某启：
昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。

7. 王安石的《答司马谏议书》是一篇什么体散文

你好：安石的《答司马谏议书》是一篇什么体散文书信体驳论文（议论文）。
下面是引用参考：
——————
此文是书信体文章的典范之作本文是书信体驳论文。
此文是书信体驳论文。全文主要驳斥以司马谏议为代
书信体驳论文
表的保守派对新法的指责，所以属驳论文。
表的保守派对新法的指责，所以属驳论文。王安石的说理
文见识高超、论辩犀利。
文见识高超、论辩犀利。

8. 王安石在《答司马谏议书》中驳斥司马光的指责的主要理由是什么？

主要理由：
全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。
司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥马司光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。
1、关于“侵官”，依据名实相符的原则，王安石阐明制定和贯彻变法的规章制度，有皇帝的命令，有朝廷官员大臣讨论确定，有具体官吏执行，步步有据可查，不是侵官。
2、关于“生事”，新法实行，影响一些大地主和大官的利益，引起他们不满，司马光把这说成扰民生事，王安石阐明变法是举先王之政，兴利除弊，可造福于人民大众，加强国家的统治，不是生事。
3、关于“征利”，司马光等保守派攻击王安石变法是与民征利，王安石驳斥为天下理财，不为征利，目的在于理通财政，有利整个国家，表现出政治家的宏伟的韬略。
4、关于“拒谏”，司马光等人认为王安石不理会保守派意见就是拒谏，王安石义正辞严，指出自己抨击不正之理，驳斥不怀好意的人，证实自己光明磊落，坚持自己变法应有的态度。

扩展资料
王安石与司马光是家喻户晓的政治家、文学家。两人年龄相仿，同朝为官，且都官至宰相，也曾惺惺相惜。但在变法一事上，王安石与司马光态度截然不同。王安石是改革的先锋官，力图通过改革振兴北宋王朝。而司马光却是保守派领袖，宁可丢掉前途乃至生命，也要反对王安石的新法。
王安石在仁宗与神宗两朝两次变法，均告失败。司马光当权时，尽废新法。小时候阅读相关文章时，曾以为王安石与司马光两家族可能为世仇，像东晋时期的谢家与桓家。
今日再读王安石的《答司马谏议书》才豁然明白，安石与君实（司马光字君实）之间冲突，其实是两个人所持有的理念不同。私下，二人曾经还很要好。
由于保守派的反对，王安石变法失败，也导致了北宋哲宗与微宗两朝的衰退，甚至发生了微钦二帝被俘的靖康之难。但王安石与司马光二人一直坚守自己的理想与信念，不因对方身居位高而改变理想的气节，值得当今每个中国人，尤其是当权者深思与学习！
参考资料来源：百度百科-答司马谏议书