仲裁好还是法院起诉好

1. 仲裁好还是法院起诉好

在合同纠纷中,选择仲裁还是选择起诉,一般来说看当事人怎么抉择,仲裁和起诉各有各的特点,每个人也都有不同的看法,不过一般在办案的过程中还是建议选择仲裁的比较多一些。
一、合同纠纷仲裁好还是起诉好?      在办案过程中建议选择仲裁的多一些.      1、仲裁是一种快速解决争议的方式,一般来说费用也较低,而以诉讼解决则比较慢,且费用往往偏高。      2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决,比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小,有利于当事人今后的交易继续进行。      3、仲裁一般以不公开的方式进行,这样有利于保守当事人的商业秘密,也有利于维护当事人的商业信誉,而通过诉讼则难以做到这一点。      4、通过仲裁的方式解决争议,当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员,甚至可以选择仲裁程序等,而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选,诉讼当事人无权过问。因此,从这方面讲当事人有更大的自主权,更加方便。二、合同纠纷的解决方法      (一)协商      当事人自行协商解决合同纠纷,是指合同纠纷的当事人,在自愿互谅的基础上,按照国家有关法律、政策和合同的约定,通过摆事实、讲道理,      以达成和解协议,自行解决合同纠纷的一种方式。      合同双方当事人之间自行协商解决纠纷,应当遵守以下原则:      一是平等自愿原则.不允许任何一方以行政命令手段,强迫对方进行协商,更      不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁,迫使对方达成只有对方尽义务,没有自己负责任的“霸王协议”。      二是合法原则。即双方达成的和解协议,其内容要符合法律和政策规定。      (二)调解      合同纠纷的调解,是指双方当事人自愿在第三者(即调解的人)的主持下,在查明事实、分清是非的基础上,由第三者对纠纷双方当事人进行说明劝导,促使他们互谅互让,达成和解协议,从而解决纠纷的活动。调解有以下三个特征:      第一,调解是在第三方的主持下进行的,这与双方自行和解有着明显的不同;      第二,主持调解的第三方在调解中只是说服劝导双方当事人互相谅解.达成调解协议而不是作出裁决,这表明调解和仲裁不同;      第三,调解是依据事实和法律、政策,进行合法调解,而不是不分是非,不顾法律与政策在“和稀泥”。      (三)仲裁      仲裁也称公断。合同仲裁,即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议,按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。以解决合      同纠纷的一种方式。仲裁是现代世界各国普遍设立的解决争议的一种法律制度、合司争议的仲裁是各国商贸活动中通行的惯例。      根据我国《仲裁法》规定,通过仲裁解决的争议事项, —般仅限于在经济、贸易、海事、运输和劳动中产生的纠纷。如果是因人身关系和与人身关系相联系的财      产关系而产生的纠纷、则不能通过仲裁解决.而且依法应当由于政机关处理的行政争议,也不能通过仲裁解决。      (四)诉讼      合同在履行过程中发生纠纷后。解决争议的方式有4种:即当事人自行协商解决,调解仲裁和诉讼。其中,仲裁方法由于比较灵活、简便,解决纠纷比较快,费用又比较低,所以很受当事人欢迎。但是,如果当事人一方不愿仲裁,则不能采用仲裁的方式、而只能采用诉讼的方式来解决双方当事人之间的争议。所以,诉讼是      解决合同纠纷的最终形式。      所谓合同纠纷诉讼是指人民法院根据合同当事人的请求,在所有诉讼参与人的参加下,审理和解决合同争议的活动,以及由此而产生的一系列法律关系的总和。      综上所述,有些在合同当中本身就对产生纠纷以后的解决方式是有约定的,比如约定的就是双方先进行调解,这种情况之下,就根本不能直接提起诉讼的。即使有书面合同来约束双方的合作过程,但是在合作的时候有摩擦这也是在所难免的,至于有效的处理方式要结合实际情况依法解决。

2. 起诉好还是仲裁好

在合同纠纷中,选择仲裁还是选择起诉,一般来说看当事人怎么抉择,仲裁和起诉各有各的特点,每个人也都有不同的看法,不过一般在办案的过程中还是建议选择仲裁的比较多一些。
一、合同纠纷仲裁好还是起诉好?      在办案过程中建议选择仲裁的多一些.      1、仲裁是一种快速解决争议的方式,一般来说费用也较低,而以诉讼解决则比较慢,且费用往往偏高。      2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决,比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小,有利于当事人今后的交易继续进行。      3、仲裁一般以不公开的方式进行,这样有利于保守当事人的商业秘密,也有利于维护当事人的商业信誉,而通过诉讼则难以做到这一点。      4、通过仲裁的方式解决争议,当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员,甚至可以选择仲裁程序等,而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选,诉讼当事人无权过问。因此,从这方面讲当事人有更大的自主权,更加方便。二、合同纠纷的解决方法      (一)协商      当事人自行协商解决合同纠纷,是指合同纠纷的当事人,在自愿互谅的基础上,按照国家有关法律、政策和合同的约定,通过摆事实、讲道理,      以达成和解协议,自行解决合同纠纷的一种方式。      合同双方当事人之间自行协商解决纠纷,应当遵守以下原则:      一是平等自愿原则.不允许任何一方以行政命令手段,强迫对方进行协商,更      不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁,迫使对方达成只有对方尽义务,没有自己负责任的“霸王协议”。      二是合法原则。即双方达成的和解协议,其内容要符合法律和政策规定。      (二)调解      合同纠纷的调解,是指双方当事人自愿在第三者(即调解的人)的主持下,在查明事实、分清是非的基础上,由第三者对纠纷双方当事人进行说明劝导,促使他们互谅互让,达成和解协议,从而解决纠纷的活动。调解有以下三个特征:      第一,调解是在第三方的主持下进行的,这与双方自行和解有着明显的不同;      第二,主持调解的第三方在调解中只是说服劝导双方当事人互相谅解.达成调解协议而不是作出裁决,这表明调解和仲裁不同;      第三,调解是依据事实和法律、政策,进行合法调解,而不是不分是非,不顾法律与政策在“和稀泥”。      (三)仲裁      仲裁也称公断。合同仲裁,即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议,按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。以解决合      同纠纷的一种方式。仲裁是现代世界各国普遍设立的解决争议的一种法律制度、合司争议的仲裁是各国商贸活动中通行的惯例。      根据我国《仲裁法》规定,通过仲裁解决的争议事项, —般仅限于在经济、贸易、海事、运输和劳动中产生的纠纷。如果是因人身关系和与人身关系相联系的财      产关系而产生的纠纷、则不能通过仲裁解决.而且依法应当由于政机关处理的行政争议,也不能通过仲裁解决。      (四)诉讼      合同在履行过程中发生纠纷后。解决争议的方式有4种:即当事人自行协商解决,调解仲裁和诉讼。其中,仲裁方法由于比较灵活、简便,解决纠纷比较快,费用又比较低,所以很受当事人欢迎。但是,如果当事人一方不愿仲裁,则不能采用仲裁的方式、而只能采用诉讼的方式来解决双方当事人之间的争议。所以,诉讼是      解决合同纠纷的最终形式。      所谓合同纠纷诉讼是指人民法院根据合同当事人的请求,在所有诉讼参与人的参加下,审理和解决合同争议的活动,以及由此而产生的一系列法律关系的总和。      综上所述,有些在合同当中本身就对产生纠纷以后的解决方式是有约定的,比如约定的就是双方先进行调解,这种情况之下,就根本不能直接提起诉讼的。即使有书面合同来约束双方的合作过程,但是在合作的时候有摩擦这也是在所难免的,至于有效的处理方式要结合实际情况依法解决。

3. 仲裁好还是法院起诉好

在合同纠纷中，选择仲裁还是选择起诉，一般来说看当事人怎么抉择，仲裁和起诉各有各的特点，每个人也都有不同的看法，不过一般在办案的过程中还是建议选择仲裁的比较多一些。
一、合同纠纷仲裁好还是起诉好?      在办案过程中建议选择仲裁的多一些.      1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。      2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。      3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。      4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。二、合同纠纷的解决方法      (一)协商      当事人自行协商解决合同纠纷，是指合同纠纷的当事人，在自愿互谅的基础上，按照国家有关法律、政策和合同的约定，通过摆事实、讲道理，      以达成和解协议，自行解决合同纠纷的一种方式。      合同双方当事人之间自行协商解决纠纷，应当遵守以下原则:      一是平等自愿原则.不允许任何一方以行政命令手段，强迫对方进行协商，更      不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁，迫使对方达成只有对方尽义务，没有自己负责任的“霸王协议”。      二是合法原则。即双方达成的和解协议，其内容要符合法律和政策规定。      (二)调解      合同纠纷的调解，是指双方当事人自愿在第三者(即调解的人)的主持下，在查明事实、分清是非的基础上，由第三者对纠纷双方当事人进行说明劝导，促使他们互谅互让，达成和解协议，从而解决纠纷的活动。调解有以下三个特征:      第一，调解是在第三方的主持下进行的，这与双方自行和解有着明显的不同;      第二，主持调解的第三方在调解中只是说服劝导双方当事人互相谅解.达成调解协议而不是作出裁决，这表明调解和仲裁不同;      第三，调解是依据事实和法律、政策，进行合法调解，而不是不分是非，不顾法律与政策在“和稀泥”。      (三)仲裁      仲裁也称公断。合同仲裁，即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议，按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断。以解决合      同纠纷的一种方式。仲裁是现代世界各国普遍设立的解决争议的一种法律制度、合司争议的仲裁是各国商贸活动中通行的惯例。      根据我国《仲裁法》规定，通过仲裁解决的争议事项， —般仅限于在经济、贸易、海事、运输和劳动中产生的纠纷。如果是因人身关系和与人身关系相联系的财      产关系而产生的纠纷、则不能通过仲裁解决.而且依法应当由于政机关处理的行政争议，也不能通过仲裁解决。      (四)诉讼      合同在履行过程中发生纠纷后。解决争议的方式有4种:即当事人自行协商解决，调解仲裁和诉讼。其中，仲裁方法由于比较灵活、简便，解决纠纷比较快，费用又比较低，所以很受当事人欢迎。但是，如果当事人一方不愿仲裁，则不能采用仲裁的方式、而只能采用诉讼的方式来解决双方当事人之间的争议。所以，诉讼是      解决合同纠纷的最终形式。      所谓合同纠纷诉讼是指人民法院根据合同当事人的请求，在所有诉讼参与人的参加下，审理和解决合同争议的活动，以及由此而产生的一系列法律关系的总和。      综上所述，有些在合同当中本身就对产生纠纷以后的解决方式是有约定的，比如约定的就是双方先进行调解，这种情况之下，就根本不能直接提起诉讼的。即使有书面合同来约束双方的合作过程，但是在合作的时候有摩擦这也是在所难免的，至于有效的处理方式要结合实际情况依法解决。

4. 诉讼和仲裁有什么区别?

民事诉讼是依据民事法规，在所有当事人和律师等工作人员的参与下，双方对各自的权益全力的争取的一种活动。仲裁是诉讼当事人确定放弃争议，双方协商后，由法院作出判定来解决争议。这两种方法都可以解决法律纠纷，但他们有很多不同点。
两者区别
仲裁与诉讼相比，又有自身的特点：
1、仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。
2、是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
3、仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。
4、管辖不同。仲裁是协议管辖，而法院诉讼是强制管辖。仲裁以当事人双方自愿为原则，必须有双方事前或事后达成的仲裁协议，仲裁机构才能依法受理，并在此种情况下，法院无权受理此案件;而法院诉讼不必得到另一方当事人的同意或者双方达成诉讼协议，只要一方当事人向有管辖权的法院起诉，法院就可以依法受理争议案件。
仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系;而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。
5、仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同。仲裁可由当事人约定仲裁庭的组成方式并自主选定或者委托指定仲裁员，而法院诉讼当事人不能选择审判庭的组成方式和审判员。
6、审理不同。除特殊情形外，诉讼实行公开审理，而仲裁注重保护当事人的商业秘密，一般实行不公开审理。
7、制度不同。仲裁实行一裁终局制度，不存在上诉或再审，也不得向法院起诉。当事人只有提出证据证明仲裁裁决确实存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形之一，经中级人民法院审查核实，方可依法裁定撤销仲裁裁决;而我国法院诉讼实行两审终审制，当事人不服法院判决可以上诉或者申诉。
根据《仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
8、境外执行不同。法院判决在境外执行一般需要判决地国与执行地国签订有司法协助条约，或者有共同确认的互惠原则;仲裁裁决在境外执行，如果是在《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国执行，则会比较方便。
由于仲裁和调解、诉讼具有上述不同，因而也就产生了仲裁收费比较低，结案比较快，程序比较简单，气氛比较宽松，当事人的意愿得到了广泛尊重等特点。
而诉讼是不需要协商的;两者对于能否选择审判人员也有区别;若是不服诉讼结果诉讼，可以有多次，仲裁只有一次;两者性质不同、组成不同、审理形式不同、自由度也不同。对于双方有巨大争议，无法达成协商一致结果的，还是需要选择诉讼
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的`程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。

5. 诉讼好还是仲裁好

6. 仲裁还是诉讼好

仲裁要好一些。1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。【法律依据】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

7. 仲裁还是诉讼好

法律分析：仲裁更胜一筹。仲裁一般由当事人自愿选择，当事人在订立协议或者合同中约定发生争议或纠纷通过仲裁解决，除非出现仲裁无效等情况下诉讼就不会再受理。仲裁强调的是当事人的自愿性，而且由哪个仲裁院受理、仲裁员人选等当事人均可以选择，而相对于仲裁，法院诉讼一般只能约定管辖法院，而且在地域也会受到限制。
法律依据：《中华人民共和国劳动法》 第七十七条 用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。

8. 仲裁还是诉讼好

合同纠纷选择仲裁这一种方式要好一些。首先仲裁是不公开进行的，可以保护双方当事人的商业机密或者是个人隐私等;第二，仲裁是建立在双方自愿的基础之上的;第三，仲裁具有更多的自主权。
一、合同纠纷仲裁还是诉讼好?      合同纠纷仲裁要好一些。      1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。      2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。      3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。      4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员(法官)的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。二、合同纠纷对仲裁结果不服的话怎么办?      对仲裁裁决不服的，可以向人民法院申请撤销仲裁裁决，然后根据法院的裁定重新申请仲裁或向人民法院起诉。      《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:      (1)没有仲裁协议的;      (2)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;      (3)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;      (4)裁决所根据的证据是伪造的;      (5)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;      (6)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。      人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。      《仲裁法》的第2条规定:“平等主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。      如果对于合同纠纷的仲裁记过不服的话可以向人民法院申请撤销仲裁的结果;然后向人民法院申请民事诉讼来解决合同纠纷的，只不过也需要提交诉讼状。