基金是不是历史业绩越高越好？

1. 基金是不是历史业绩越高越好？

结论是否定的，跟踪的历史业绩记录既可能是有帮助的,但也可能是来捣乱的。
从历史业绩进行推断的主要陷阱包括以下几点。
1、潜在风险
历史业绩误导性的主要表现是未知风险。在一个基金的存续期中，投资策略可能对于某个小概率事件进行了风险暴露，而恰巧这段时间没有发生这个事件，因此历史业绩没有反映。在这种情况下，历史业绩是不具代表性的，或者说，具有极强的误导性。这里的核心概念已经在第4章中进行了讨论。
2、数据相关性陷阱
图6-1展示了债券市场在过去30年的强劲上涨。想象一下：在广泛使用的投资组合优化模型中使用债券这个投资标的。在给定的波动率（作为风险度量）条件下，投资组合优化模型会给出一个最高预期收益的投资组合。这个模型的结果是基于历史上各个投资标的的预期收益和波动率，以及它们互相之间的相关性，进行计算的。一般来讲，债券的上涨势头越强越稳定，在最优投资组合中的占比也就越高。
图6-1　美国国债期货主力连续合约
注：期货主力连续合约图表展示了连续持有国债期货多头的净值变化，并考虑了合约展期的价格调整。
在投资组合优化模型中有一个隐含的假设：历史数据是未来决策的可靠依据。这个假设合理吗？具体到债券，过去30年的业绩和未来业绩的相关性有多强？债券市场长期牛市的驱动力来自从1980年开始的商品熊市和同期的低通胀。虽然自2002年开始商品市场触底反弹，但是通胀继续低迷，后者得益于2008年及之后的经济危机。债券的长期牛市（或者说，利率的长期下跌），与自1979～1980年开始的两位数的通胀率下跌到2008年后期不足2%的通胀率的这个大势，是亦步亦趋的。
然而，债券的未来前景与过去的历史业绩似乎并无关联。债券利率已经从1981年的15%跌到目前的3%，无论如何展开想象的翅膀，未来下跌的空间都是极其有限的。对于未来的预测，过去利率的下跌（债券的上涨）不仅仅没有指导性，更是一个“不可能”指标。我们很难想象未来30年，利率可以从3%跌到-12%。相反，利率长期大跌之后，大反转倒是很有可能。得益于快速发展的世界经济带来的强劲需求，商品价格已反转形成长期上涨趋势。到目前为止，由于较高的失业率，尽管商品上涨，通胀还是保持低水平。不过，随着失业率的改善，通胀率似乎也要重拾升势。进一步，宽松货币政策的延迟效应叠加了对于债台高筑的担心可能导致未来长期内上升的通胀和利率水平（也就是下降的债券价格）。
具有讽刺意味的是，过去在牛市中起主要作用的因素在未来可能是导致熊市的因素。过去的债券牛市是由于长期以来利率从非常高的位置跌落至非常低的位置，而未来的下跌空间已经十分有限，进入上涨轨道的可能性反而会很大。进一步来讲，利率的长期下跌说明利息收入已经充分地下降了。在此背景下，过去30年债券市场的昂扬走势更像是未来债券会持续走低的理由，而不是在一个投资组合中提高债券权重的理由。
历史业绩仅仅在历史能够推断未来的时候有借鉴意义。但是，大部分时候，我们没有理由做此假设。就像债券的例子一样，有时候，过去的历史业绩其实是一个反向指标。在没有搞清楚过去如何推断未来之前，千万不要用历史业绩作为投资决策的依据。
3、过高的收益率可能反而是坏事
优异的收益绩效未必就是一个好的指标。有时候，过高的收益率反映了基金经理倾向于承担更大的风险而不是其优秀的管理技能。来看一下1998～1999年股票长/短仓的明星基金经理。那些重仓科技股股票（尤其是互联网股票）的基金经理会大幅跑赢市场。这段时间内，越高的风险暴露——在互联网股票上持有重仓——意味着越高的业绩表现。市场对于持有过高估值，而在基本面上一文不值的股票的基金经理给予了过高的回报，从而导致了这些股票更高的价格。那些小心谨慎、克制自己不过度投机的基金经理大幅跑输市场。因此，在2000年年初选择基金经理的投资人很可能倾向于选择风险最大的投资组合而不是最高水平的管理技能。大多数在1998～1999年表现最好的基金经理在随后2000年3月开始的互联网泡沫中伤亡惨重，整个科技板块巨幅下跌直到2002年。
另一个优异表现来自过高风险而不是管理水平的例子是2003～2007年采用信贷利差策略的对冲基金。擅长高收益债券投资的偏多的对冲基金得益于债权收益和资金成本的价差而表现出色。利用杠杆，价差带来的利润翻了好几倍。成也萧何，败也萧何，杠杆可以提升利润，但随着信贷利差的收窄或者拉大，资本成本的收益和损失也会同步放大。2003～2007年，高收益债券的信用利差逐步缩窄，意味着资本收益提高了利息收入。那些用了最高杠杆和承担了最高信用风险的基金经理同时受益于利息收入和资本收入（由于利差的原因）。因为信贷息差并未急剧扩大以反映长期暴露的风险，所以由增加杠杆而承担的额外风险并不显著。那些根据过去3～5年的历史业绩，在2007年年中，选择信贷利差对冲基金的投资人很有可能选择了那些承担最大信用风险而不是拥有最高管理技能的机构。可悲的是，信贷利差的急剧扩大，导致杠杆下的成倍损失，那些承担最大信用风险的对冲基金在随后的两年内糟糕透顶。
投资陷阱在于有时候过去优异的业绩其实反映了负面的过高的风险，而非正面的过人的管理技能。如果市场条件十分有利，过高的投资风险将不被察觉—非常合拍的市场条件导致了优异的业绩。而且，某些极端的行情鼓励了投机（例如，互联网泡沫、信贷利差泡沫），而这些狂欢大大加剧了市场往后形成拐点的可能。在这种情况下，过去不仅仅没有代表性，还具有严重的欺骗性。投资人必须要理解助力优异业绩的原因并且合理判断未来是否能够延续辉煌。2000年年初重仓互联网股票的基金经理可能会有一个漂亮的业绩曲线，但是理解背后原因的投资者才能对此风险保持警惕。正如保罗·鲁宾（Paul Rubin）指出的，“千万不要被牛市中的光环冲昏头脑”。
4、无可比性
考虑以下两个在策略池中候选的基金，我们以最大回撤作为主要的选择标准。
（1）基金A：最大回撤25%。
（2）基金B：最大回撤10%。
哪个基金的风险更大？许多读者可能认为这是一个幼稚的问题。难道不是很明显基金B的风险更小？错了，未必是！事实上，以上的信息完全不足以回答这个问题。假设我们提供更多信息，如下所示。
（1）基金A：最大回撤25%，历史业绩时间7年。
（2）基金B：最大回撤10%，历史业绩时间3年。
如果更小回撤的基金历史业绩的时间也更短，我们实际上无法判断哪个基金的风险更小。如果基金A在最近3年的最大回撤仅仅5%（相比基金B的10%），那么似乎基金A的风险就更小。这里的问题在于我们不知道基金B如果也有7年历史业绩的话最大回撤是多少：也许会远超过基金A的最大回撤。
公平起见，比较必须基于相同的时间段。正如上例，如果最大回撤是主要的比较标准，比较就必须从两者都有的业绩时点开始，而不是从各自的起始点。对于其他比较标准，也是一样。
假设我们想比较两个偏多股票型对冲基金的平均年化复合收益率。基金A从1995年开始，基金B从2000年开始。如果比较是从各自的起点开始的，那么基金A拥有了巨大无比的优势，因为它在前几年的牛市里面进行了交易而基金B没有。在这个例子里面，拥有更长历史业绩的基金获得了优势；但在另一些例子里面，结果是反过来的。比如说，从1997年中期开始运作的基金会比从1999年初开始运作的基金吃亏许多，因为它经历了1997～1998年的熊市。同样的，我们可以通过将起点对齐，来避免比较上的误区。
对于基金的比较必须基于相同的基准，请记住以下这些原则。
（1）时间段。就像上面例子所讲，如果两个基金是从不同时点开始的，那么统计数据必须要从两者时间段一致的历史业绩中进行计算。
（2）策略风格。比较两个不同策略风格的基金是没有意义的，因为它们的业绩往往取决于对应的市场特征。将偏多股票型对冲基金和固定收益套利基金做比较是不合适的。因为在趋势上涨的市场中，前者占有巨大优势；而在趋势下跌的市场中，后者占有巨大优势。
（3）参与交易的市场。相比管理技能，市场环境对于业绩的影响往往更大。即使两个基金经理是采用同一类交易策略的，但如果交易不同的市场，业绩结果也会大相径庭。举例来讲，假设两个做趋势跟踪期货交易的对冲基金（CTA），一个只交易商品期货，而另一个只交易外汇期货。当一个市场发生了巨大的趋势，而另一个市场窄幅震荡（一种非常难赚钱的市场环境），比较结果其实只反映了市场的趋势特质，而非基金的管理水平。
5、过长的历史业绩往往失去意义
通常认为长的历史业绩会比短的历史业绩更具有说服力。这个常识其实并不一定完全正确。由于以下原因，更长的历史业绩可能并没有实际意义。
（1）策略和投资组合发生了变化。资产管理规模的快速增长会使得投资策略和交易市场发生巨变。举例来讲，长短仓股票对冲基金往往受益于小市值股票的高速增长。随着管理规模的增长，仓位被迫往更大市值的股票迁移；小市值股票的仓位配比被迫降低或者完全放弃。此举可能大大降低该基金的未来业绩。因此，早些年的历史业绩对于当前的管理风格并不具有说服力；或者说，利用太久远的历史业绩可能会高估该基金的未来潜力。
（2）策略效率在衰退。一个基金早些年靓丽业绩的主要驱动力很可能由于市场结构的变化或者竞争对手的进入而发生衰退。因此，由于之前的市场环境更为有利，早些年的收益率会远高于最近几年的收益率。可惜的是，昨日不再来。一个很好的例子是做趋势跟踪策略的CTA取得的长期骄人业绩。在20世纪70年代、80年代和90年代前期，趋势跟踪CTA的年化收益远远高于市场平均水平。随着更多使用类似策略的CTA基金进入，这类策略的回报/风险比率大大降低。一般来讲，那些从20世纪70年代开始的CTA基金在前期的业绩会远高于当前水平。我们经常见到历史业绩中的分水岭，在此之前是光彩熠熠而在此之后平淡无奇。由于助力辉煌业绩的市场环境很难重现，因此把相应的历史业绩作为未来潜力的佐证，似乎是“水中月、镜中花”。
（3）基金经理发生了更迭。拥有长时间历史业绩的基金往往更换了基金经理。随着时间的推移，一个基金的创始管理人由于成功的业绩，很可能升迁至管理岗位，而雇用或者指派其他基金经理来负责此基金。有些时候，原先的基金经理可能部分或者完全退休。另一些时候，在大机构内，虽然原先的基金经理离开或者被另一个取代，该基金仍然挂在其名下。当一个基金的管理人发生了重大更迭，早期的历史业绩一般是没有意义甚至是捣乱的。
以上任何一个原因都能导致长的历史业绩并没有比短的历史业绩更有说服力。
◆ 投资误区1：利用历史业绩作为未来投资决策的依据是合理的。
真相：正如我们在债券例子中指出的那样，如果有理由相信助力过去优异业绩的历史条件在未来不会重现，那么历史业绩就没有意义。同样的，如果我们有理由相信助力过去优异业绩的投资策略会发生衰退，那么历史业绩也不可信。
◆ 投资误区2：中等回撤下的历史高收益，一般是个优点。
真相：有时候，过高的收益率反映的其实是在有利的市场环境下承担过高的风险，而不是高超的资管技能。如果某个风险是小概率事件，而恰恰在基金存续期没有遇到该风险事件，那么历史业绩所展示的证据是不足够的。理解业绩背后的来源对于分析未来的潜力至关重要。
◆ 投资误区3：在定量的评价中，拥有较高回报/风险比率的基金经理比拥有较低回报/风险比率的基金经理来得要好。
真相：经常可以见到，不同基金经理的历史业绩从不同的时间节点开始，而他们的业绩往往是由不交叉重叠的时间段的表现所决定的。正确的方法应该是只比较相同的时间段（而不是从各自的起始点开始）。另外，交易相同市场并且采用类似策略的基金经理之间的比较才有意义。
◆ 投资误区4：越长的历史业绩越有意义。
真相：有时候，如果在管理期发生了重大变更，越长的历史业绩其实越没有意义。事实上，越长的管理期越有可能发生重大变更。

2. 投资新发行的基金比较好还是老基金比较好？

这需要看你本身的投资策略，我个人比较倾向于投资老基金，因为我觉得老基金已经得到过了市场的检验。
关于新基金和老基金的问题，不同的投资人会给出不同的看法，这也是一个经典的问题，我个人相对比较倾向于投资老基金，老基金虽然看起来已经有比较高的净值了，但这并不意味着老基金没有成长空间。我相信只要基金经理打理得当，老基金依然可以给投资人带来丰厚的投资回报。
一、新基金一般会有非常强的不确定性。
在多数情况下，基金公司一般都会在牛市行情的时候发行新基金，因为牛市行情会有更强的市场热度，也会有更多的投资人参与进来。但是，如果投资人本身没有专业的投资技术和足够强的投资经验，很多新手投资人未必能买到靠谱的新基金，买新基金本身就是一件非常有风险的事情。
二、我觉得老基金可能会更加稳定。
有些人可能会觉得老基金的净值已经非常高了，即便自己买了老基金，自己的投资回报也不会特别高。这其实是一种思维误区，我们在买股票的时候可能会参考股票的价格，但参考基金的价格其实没有什么必要。老基金基本上已经穿越过牛熊行情，也有着非常强的适应能力，我个人觉得老基金会更为靠谱。
三、我个人认为老基金更好。
这个道理其实非常简单，对于那些打理时间比较久的老基金来说，这款基金产品的基金经理已经得到过了市场的认可。我觉得投资人可以参考近3年或5年的头部基金，通过这样的方式来选出靠谱的基金产品。对于多数投资人来说，只要你持有的时间足够长，老基金也能给你带来丰厚的投资回报，你踩坑的几率也会小很多。

3. 新基金好还是老基金好？

其实新老基金各有千秋，而究竟是买新基金，还是买老基金，主要还是得看你自身的需求。而买基金主要追求的就是基金未来的业绩。从这一点来看的话，因为老基金的信息更加透明，每季度都有数据公布，所以我们就可以从它的历史业绩来进行一个参考。而新基金因为刚成立，所以信息是有限的。不过买基金还得考虑到市场的行情。而在基金圈子里就有一句俗语是：“牛市买老基，熊市买新基”。这是因为老基金的仓位重，所以在牛市大幅上涨的时候可以更快地跟上节奏；而新基金因为仓位小，所以在熊市的时候，不会有历史遗留的调仓负担，投资更灵活。本条内容来源于：中国法律出版社《法律生活常识全知道系列丛书》

4. 选择基金的时候看业绩走势还是估值？怎样才能选到好的基金？

选择基金的时候看业绩走势和根据具体的行情来选择到好的基金。在基金中是有比较多的指标的，从业绩走势和估值这两个指标中来看的话，更推荐的是看业绩走势。从基金的业绩走势中就可以筛选出一批比较优秀的基金，像现在的很多基金都是处于一个高估值的状况，但是并不意味着高估值就不能带来高收益，相反这些高估值的基金确实一直在涨得非常好，反而像是那些低估值的基金，基本上全年都是没有什么变化的。
因此这个时候是需要结合具体行情来判断的，不能单单仅从一两个指标来判断基金是否好不好，然后挑选到一只好的基金，同样是需要结合市场行情来判断的。市场的行情偏向于哪个板块，那么购买哪个板块的基金就是比较的合适。像现在的市场行情更偏向于新能源半导体板块，这个时候购买这两个板块的基金的人显然是已经赚飞了。那么这个时候如果去购买白酒的话，这个收益情况就会变得非常差，甚至是一直在亏损的。当然并不能说白酒赛道不好，只是说板块都会存在轮动的时候，在今年白酒已经涨了非常多的，这个时候一直处于一种回调的阶段，而新能源的话则是开始新一轮的上涨。
只是基金的估值同样是有着一定参考意义的，一般来说估值越高的基金他购买的风险也就越高，估值比较低的基金他购买的风险也比较低。高估值的那些基金通常来说是行业基金，也就是说一天至少可以涨5%或者是亏5%以上的。甚至有一些基金，它远远不止这个幅度，那么这个时候就比较考验个人的风险承担能力了。如果说实在承担不起这么大的风险，就可以去购买混合类型的基金，这样从总体上的风险会更加的小一些，或者是做风险对冲，使风险得到一个均衡配置。
所以根据业绩走势来选择基金会更加靠谱一些，挑选的好的基金需要根据实际的市场行情来进行判断。市场行情偏向于哪个板块就去购买那个板块的基金，这样所能获得到的收益是比较高的，当然这也是比较难以去判断的，这很考验个人的投资视野。

5. 购买老基金还是新基金好？基金规模多少为好？

6. 新基金vs老基金，到底哪个更值得买

7. 新基金好还是老基金好 通过这些方面判断

新基金好还是老基金好？投资基金时很多人会有这样的疑问，其实新基金和老基金各有千秋，用户在选择时可以根据自身的需求决定，不过基金圈有俗语产称“牛市买老基，熊市买新基”，最后不论买什么样的基金，最重要的是否能够盈利。
 
 
 
 
    
 
  
        
  
 
 
 
 
 日常很多人喜欢新基金，这时可能受基金净值的影响，因为新基金认购净值一般是1元，而老基金由于成立时间较早，基金净值可能相对较高。这时买入老基金需要投资更多的钱，而且投资后还担心基金净值出现较大幅度的下跌。
 
 
 
 除了受净值高低的影响之外，很多投资者也容易受到传统观念里买新不买旧思想的影响，从心理上偏好新基金。基金公司、销售机构在产品营销上，一般也会在新基金发行上倾入更多的资源，一定程度上也引导了客户的选择。
 
 
 
 不过很多人选择老基金投资也有自己的原因，比如新基金的流动性较差，尤其在刚刚成立时，因为新发基金成立后一般会进入不超过3个月的封闭期，这段时间是不能办理赎回的。而且有的基金还规定6个月、1年、2年或者3年不能赎回。
 
 
 
 在透明度方面老基金也比新基金好，因为投资基金时会关注基金的历史业绩，而新基金没有，投资者则可以通过看老基金的季报、年报掌握该基金的运作思路、持仓比例和重仓个股等信息，了解基金经理的投资风格。
 
 
 
 最后就是投资基金时一定要使用个人的闲钱，而且在投资时要注意股市的变化，同时要关注基金净值的变化，选择净值高的位置卖出，这样就可以在投资基金时获得较多的收益，不过投资时也要有亏损的心理准备。

8. 新基金好还是老基金好？从这几个点客观分析

      随着基金市场的发展，基金公司每年都会发行一些新的基金，购买新基金还是老基金一直是基金市场里面存在的一个辩题，双方各执一词，今天我们从几个角度来做一个对比。
      首先是费用上，购买一只基金费用的差别主要有认购费或者申购费，在基金募集期内就是认购费，一般是左右，还在募集期内当然是新基金了，如果是在开放期就是申购费，一般是左右新基金的申购费一般不打折，而老基金一般都是打1折，各个销售平台都差不多。所以老基金会比新基金更便宜一些。      从基金净值看，毋容置疑，新基金会更便宜，新基金发行净值一般是1元，而老基金经过时间效应，净值累积的更高，所以花同样的钱，你可以买到更多份额的新基金。从这个角度来说，新基金更便宜。      当然，我们做基金投资不是因为费用便宜而选择一支基金，而是看中一支基金的长期收益。然后从净值波动上看，一只新基金募集期结束后就会进入建仓期，一般是3到6个月，这一段时间也是净值增长停滞期，主要是因为在建仓期，一般新基金的持股比例都会比较低，受股市波动也相对较小，这个时期的新基金相对于就是涨得慢，抗跌性强，波动性比较小，但是如果是在一个良性的市场环境里面，老基金能获得更高的收益，牛市买老，熊市买新也就是这么来的。风格偏激进型的投资者更适合考虑老基金，一只新基金成立半年或者一年之后，投资风格会渐渐稳定，也就慢慢买入老基金的队列了。      从成长潜力上看，很多人会觉得新基金净值高，增长潜力大，其实不然，基金净值的增长是没有上限的，只要运行的好，就能一直保持增长。我们不能单从新和老这个方面去对比增长潜力的大小。      从业绩上看，新基金是没有历史业绩可以做参考的，我们能参考的业绩是管理这支基金的基金经理的历史业绩和背后的基金公司的实力，虽然说虎父无犬子，但是你能确定它将来一定能成长为一支优秀的基金吗？老基金则不同，我们有更多的历史业绩和和数据可以做参考进行辅助判断，虽然说历史业绩不能代表未来收益，但是，一支成熟的基金，其操作投资策略和操作风格一般都是比较稳定的。      从资金流动性看，新基金募集成功之后会进入封闭期，在这期间是不能进行赎回操作的，而老基金你可以根据个人的需求，随时进行赎回操作，所以新基金比老基金流动性更差一点，对于新基金的建议就是至少持有半年以上。      总结一下，如果你是一名新基民，我不太建议盲目抢购新基金，老基金是一个庞大的市场，足够你选到合适的投资方向，如果你比较专业，并且非常认可新基金的投资策略和基金经理表现的投资风格，那你可以尝试一下。