监管政策对p2p，到底是杀手锏还是一块敲门砖

1. 监管政策对p2p，到底是杀手锏还是一块敲门砖

10月13日，P2P行业迎来了久违的热闹。当天下午，多家媒体报道称“国务院正式发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》”，随后各大门户网站便登出了《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》(以下简称“方案”)全文。

严格意义说来，《方案》与此前发布的《暂行办法》存在着一个本质的区别，即《方案》是针对P2P网络借贷、第三方支付和股权众筹三大业务领域提出的，而非只面向P2P这一种业态。就P2P网贷的部分来看，监管思路及整治意见与《暂行办法》大致相同。在P2P行业忙着自我整改的关键时期，银监会再下这么一步棋，用意已是十分明显，无非是想加速落实监管细则，更全面、深入地推动行业整治。

一、重申P2P平台的业务边界和经营红线

《方案》在“重点整治问题和工作要求”一章的第一部分就提到，“P2P网络借贷平台应守住法律底线和政策红线，落实信息中介性质，不得设立资金池，不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分、虚假宣传、虚构标的，不得通过虚构、夸大融资项目收益前景等方法误导出借人，除信用信息采集及核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销。”基本上是重述了《暂行办法》中“P2P平台13项禁止从事行为”的内容，提炼出来就是要求P2P平台做好“确立平台的中介性质”和“明晰平台的业务底线”两件事。

监管层之所以要三令五申P2P要坚持平台功能，主要目的还是为了从源头上防控风险。P2P行业高速发展的几年间，监管缺失导致市场乱象丛生，打着“互联网金融”的幌子做着吸储、放贷的“影子银行”式生意的P2P平台不在少数。一方面，原则上P2P模式的核心是金融脱媒，P2P平台的中介功能可以帮助投融双方直接匹配，减少中间环节。但是国内征信体系的不健全导致P2P平台无法胜任“信息中介”而只能充当“信用中介”，在未取得金融牌照的前提下，P2P平台以自身信用介入投融过程，已经完全背离了P2P的原有模式。另一方面，监管反复强调的资金池、拆标、承诺本息保障等禁止行为，恰恰就是部分P2P平台作为“信用中介”必然会产生的行为。即便是早期法无禁止的时期，就有不少平台栽在了资金池、拆标、刚兑上，这些行为所带来的流动性风险说是扼住P2P平台咽喉的“魔鬼之手”也不为过，足见前述行为对P2P平台长久生存的巨大伤害。

二、强调P2P银行资金存管的必要性

《方案》在“重点整治问题和工作要求”中明确规定P2P平台要“严格落实客户资金第三方存管要求，选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构”，并在“强化资金监测”一节指出会“严格要求互联网金融从业机构落实客户资金第三方存管制度，存管银行要加强对相关资金账户的监督。”从去年7月的《指导意见》开始，银行存管似乎就成了政策文件的“标配”，也足够说明监管层对P2P平台资金安全保障的重视程度。

然而，银行存管成为监管“标配”并不意味着它也能成为P2P平台的“标配”。有统计数据显示，目前仅有291家平台已经宣布与银行签订存管协议，而完成了银行存管系统上线的平台仅有95家，占比不超过5%。事实上，现阶段P2P平台对接银行存管之所以会存在这么大的难度，一方面是银行的“兴致平平”，在P2P行业的自由发展时期，银行压根就看不上这个“野孩子”;到了监管关注的时期，P2P行业却又进入了内外交困的整改阶段，平台的合规程度参差不齐，银行难以对P2P存管业务的成本和风险进行准确测算和预判，进而必然会影响其在存管业务上的积极性。另一方面是P2P行业的监管相关配套措施还没有到位，平台很多时候是在“跟风”办事，例如此前的ICP、EDI风波，政策没有明确的引导文件，可能会导致P2P行业在合规化过程中出现很多乌龙，所以经过这些风波之后，有很多平台为了保守起见会暂停一些工作，采取观望态度。在正式的资金存管指引文件(如果有的话)出台之前，P2P行业在银行存管上的推进可能还是会比较缓慢。

三、“房产金融业务”或将遭遇严管

《方案》指出“房地产开发企业、房地产中介机构和互联网金融从业机构等未取得相关金融资质，不得利用P2P网络借贷平台和股权众筹平台从事房地产金融业务”，并点名要规范“众筹买房”及“首付贷”业务。

监管层严管“互联网金融+房地产”模式，也意味着现阶段P2P行业内的房产金融业务会遭遇一轮比较大的冲击、甚至会出现变革。事实上，今年年初央行行长周小川和副行长潘功胜对“禁止首付贷业务”作了明确表态之后，P2P行业内的大部分首付贷产品就已经铲迹销声了，如今在专项整治细则中再次强调，监管层似乎是想让P2P房产金融类业务“冰解云散”。然而，从金融风险的角度来考虑，互联网金融+房地产的模式本身就是在利用金融工具放大杠杆，极易引发系统性风险，十分考究P2P平台的资金能力和风险控制能力。另外，从P2P行业的小微性质出发，再结合《暂行办法》的借款限额规定来看，一方面是房产金融业务规模普遍较大，不符合监管要求，显然是要进行整改的，另一方面是风险不可控，大额业务集中度过高，必然会出现超强的风险积聚现象，从而增加系统性风险的发生率。

四、首度建立金融消费者举报制度

据《方案》称，中国互联网金融协会将设立举报平台，鼓励通过“信用中国”网站等多渠道举报，并将推行“重奖重罚”制度，以正面激励群众举报信息共享的积极性。根据相关消息显示，中国互联网金融协会官方网站已于昨日开通了互联网金融举报信息平台，可举报的P2P平台行为包括设立资金池、自融、提供担保、线下营销、虚假宣传、直接放贷、拆标、违规债转、参与高风险金融市场(股票配资、证券市场融资)、从事股权或实物众筹等14项，基本囊括了监管层规定的P2P平台禁止从事行为。

《方案》可以说是大大小小政策中首度出台消费者举报制度相关规定的文件，也是本次专项整治细则不容忽视的一个亮点。从监管的广度和深度上的意义来看，建立金融消费者举报制度，更有利于推进“穿透式”监管的实现。一方面，投资人作为P2P投融交易的主体之一，往往更有机会掌握平台交易链条上的资金来源、中间环节与最终投向，对平台业务模式了解准确的投资人所提供的线索、证据将更有利于执法机关严打金融犯罪行为、坚决取缔非法平台。另一方面，举报制度的建立一定程度上也有助于改善监管的滞后性，缩短从监控到介入再到打击的整个过程，提高执法的高效性，更快速地推进整治工作。对于P2P平台来说，举报制度的建立也意味着今后P2P平台的违规行为定性会更快、更严。以往平台有问题，投资人只能通过论坛、社交媒体等平台进行所谓的“曝光”，一时击不中要害让平台逃过一劫的例子也不是没有;今后投资人直接通过官方的举报窗口来曝光平台的不良现象，一旦线索属实，执法部门按迹循踪，最终图穷匕见，平台面临的就是法律的惩治了。

值得注意的是，《方案》公布的各项工作时间节点显示，11月底将相继完成“清理整顿”、“督查和评估”两项工作，明年1月底将完成整顿情况的验收总结，并制定总结报告于3月底前上报国务院。从进程上看，《方案》提出的整治期要比《暂行办法》紧迫得多，在监管的持续推动下，接下来P2P行业会呈现两个“加速”，一是模式基本合规的平台会加速各项合规工作的推进，二是严重违规的非法经营平台将会遭到监管的加速严打。

2. 指导意见发布后，P2P行业由哪个部门监管

指导意见发布后，P2P行业由银监会负责监管。
根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》第八条 网络借贷。网络借贷包括个体网络借贷（即P2P网络借贷）和网络小额贷款。
个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。
个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。网络小额贷款是指互联网企业通过其控制的小额贷款公司，利用互联网向客户提供的小额贷款。网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定，发挥网络贷款优势，努力降低客户融资成本。网络借贷业务由银监会负责监管。

扩展资料：
《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》第二十条 监管协调与数据统计监测。各监管部门要相互协作、形成合力，充分发挥金融监管协调部际联席会议制度的作用。人民银行、银监会、证监会、保监会应当密切关注互联网金融业务发展及相关风险，对监管政策进行跟踪评估，适时提出调整建议，不断总结监管经验。财政部负责互联网金融从业机构财务监管政策。
人民银行会同有关部门，负责建立和完善互联网金融数据统计监测体系，相关部门按照监管职责分工负责相关互联网金融数据统计和监测工作，并实现统计数据和信息共享。
参考资料来源：百度百科——关于促进互联网金融健康发展的指导意见

3. 关于中国对p2p行业监管有什么措施

监管部门的监管思路随着时间的推移越来越清晰，明确设定了P2P业务范围的4条红线：
1、要明确平台的中介性
2、明确平台本身不得提供担保
3、不得搞资金池
4、不得非法吸收公众存款

4. 哪些P2P平台业务模式不符合监管新规

　　除了所有的平台都要做的改名、备案登记、信披透明、定期披露运营报告、请会计师事务所年审等等之外，还有以下这几类平台，需要在业务模式上进行大改方能合规。
　　1、兜底的平台
　　“向出借人提供担保或者承诺保本保息”是监管细则是12条“红线”之一。
　　本息保障是P2P行业普遍存在的现象，自从互联网金融指导意见明确P2P的中介性质后，越来越多的平台已少用本息保障的字眼来进行宣传了。未来，所有的平台都不可以承认保本保息了。
　　有业内人士称，监管细则称不能进行担保，但可引进第三方担保。目前行业多数采用担保或风险备付金制度，大多数平台需要进行拆分和整改才能满足要求。但是，按目前国内的市场环境，刚性兑付仍将占有主要市场，只不过是用不同机构进行实际操作。
　　2、大标较多的平台
　　第十七条风险控制指出，网络借贷金额应当以小额为主。P2P应当根据本机构风险管理能力，控制同一借款人的单笔借款上限和借款余额上限，防范信贷集中风险。
　　业务过于集中的平台一旦披露信息，投资者就会质疑，大客户占比为什么这么高，有没有输送利益的嫌疑。这类的平台容易被投资者质疑，出现问题。
　　虽然还未具体定义小额和上限的金额。但这也意味着，那些动辄发布上亿元项目的平台要大改，同样这些面临在失去了大标支撑后，也将面临着资产荒的危机。
　　禁止红线第6条，禁止将融资项目的期限进行拆分。拆标利于提升平台满标速度，增加平台交易规模，大标的借款期通常偏长，因此不能拆标也会对大标较多的平台带来影响。
　　3、综合性平台
　　在禁止红线中，还包括禁止发售银行理财、资管、基金、保险或信托，禁止P2P资金进入股市、禁止做众筹。
　　4、无银行存管的平台
　　监管细则明确，银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。
　　数据显示，目前与银行签订存管协议的平台在70多家，占比近3%。显然，大量的平台在银行存管这一条上还需要进一步跟进。
　　5、IT系统薄弱的平台
　　部分平台有身IT团队，但IT团队较为薄弱，跟不上监管的步伐。基于银行存管这个要求，IT系统薄弱难与银行系统进行对接。有业内人士也表示，银行存管系统的用户体验需要改进才能满足投资人要求。
　　监管细则还强调了网络安全的重要性，提出了具体的数据留存要求。强调电子签名和认证的法律效力，为行业规范化和法制化打好基础。目前后河财富已经与安存无忧进行了电子签名和数据保存系统对接，将投资者的交易数据进行了云储蓄。同时，细则提出了要建立网贷行业中央数据库。
　　6、信披不透明的平台
　　从项目到借款人，到平台自身，监管细则对平台信息披露的方方面面作出了十分详细的要求。其中还包括许多较有价值的信息，如最大单户借款余额占比、最大10户借款余额占比、借款逾期金额、代偿金额、借贷逾期率、借贷坏账率。连客户投诉情况都要披露了。

　　这些信息，大多数平台当下还未能做到披露，需要改进。信披不透明的平台已无法得过且过，要按要求来才可以了。投资者也可依对称的信息来自行判断并承担项目的风险了

5. 听过p2p监管政策要出台了

　中央、国务院同意，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室日前联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。

　　对于P2P网贷行业而言，此次《意见》出台最大的关键点之一是正式明确了P2P网贷企业和P2P网贷业务的合法地位。

　　此次监管政策对于P2P行业的利好：

　　第一，《意见》第八条明确指出P2P网络借贷受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范，终止了之前各界对于P2P网贷是否处于法律边缘地带等话题的争议，应该说此次《意见》为P2P网贷企业的合法地位进行了正名。
　　第二，《意见》第八条明确提出了P2P网贷平台可以提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，表明了P2P网贷平台从事网贷信息中介服务业务的合法性。

　　前期，P2P网贷行业多家平台寻找银行等传统金融机构商谈资金托管业务无果，多数传统金融机构持观望态度，此次《意见》的出台无疑给行业和传统金融行业一剂强心剂。

　　P2P网贷行业资金银行托管合作业务将逐步上演，不合规的第三方支付机构资金托管方式也将逐渐离开P2P网贷市场，P2P网贷行业发展将更加规范化。

　　此次《意见》出台对于P2P网贷行业的最重大的意义是为其正名，确立了P2P网贷的合法地位，为P2P网贷指派了明确的监管机构，为后期资金在传统金融机构的托管业务及网贷信息中介服务业务提供了法律依据，促进了整个P2P网贷行业的发展。

6. P2P最新监管文件，又禁止了哪些业务

1.P2P关停并转
提到“关停并转”，读者可能会联想到“落后产能”，网络借贷平台作为几年前搅动传统金融界的“鲶鱼”，也许历史使命已完成一个阶段。下一步是要寻找网贷行业的新出路，
“如何绕道《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》（俗称8.24文），易港金融网贷企业多数情况下问，我们如何将148条里的细节进行变通？20万、100万的限额是否可以打破？”
我们认为，如上问题，属于“木已成舟”，必须遵照执行，除非你不是P2P网络借贷平台。
这就意味着，一部分企业会被挤压出网贷市场，才有了“关停并转”的说法。
如何“关门”，以我们的经验，重点是“还款到位”，没有引起涉众型案件，不解释，你懂的；关于“停业”，请参照前一款；关于“并购”，如今大型国企、央企、上市公司（含金融类企业和实业）已经开始在市场上寻找“标的物”，我们认为这是一个P2P出售的好机会，虽然有些网贷平台积极谋求上市，但上市的周期较长，时间成本大；关于“转”，我们最看好这个路径，将网贷平台转为金融科技、导流网站、财经媒体、持牌机构都是“选项”，具体参照自身情况和历史问题改造。
2.校园贷清理整顿
文件第28项专门提出，重点做好校园贷业务活动的清理整顿工作。网络借贷平台不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，这句话直接影响了如今很多校园贷的主营业务，恐怕也将影响他们的海外上市进程。我国法律规定，18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
因此，文件直接“一刀切”禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，保护力度过大，打击面有点大。我们认为，核心点可以是“具备还款能力”，只要与还款能力和主观认识相匹配，可以开发一些高校的普惠金融产品。
3.现金贷清理整顿
网络借贷信息中介机构应依法合规开展业务，确保出借人资金来源合法、禁止欺诈、虚假宣传，严格执行最高院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。
这一款的直接意思是：反对高利贷泛滥。根据最高院民间借贷司法解释，我们认为民间借贷利率上限为年化36%，一般不得超越。中国历史上有高利贷传统，为防止引发地区稳定风险，严管现金贷，不鼓励“非劳动获益”是公共管理者的初衷。

7. 监管政策对p2p，到底是杀手锏还是敲门砖

10月13日，P2P行业迎来了久违的热闹。当天下午，多家媒体报道称“国务院正式发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》”，随后各大门户网站便登出了《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》(以下简称“方案”)全文。

严格意义说来，《方案》与此前发布的《暂行办法》存在着一个本质的区别，即《方案》是针对P2P网络借贷、第三方支付和股权众筹三大业务领域提出的，而非只面向P2P这一种业态。就P2P网贷的部分来看，监管思路及整治意见与《暂行办法》大致相同。在P2P行业忙着自我整改的关键时期，银监会再下这么一步棋，用意已是十分明显，无非是想加速落实监管细则，更全面、深入地推动行业整治。


一、重申P2P平台的业务边界和经营红线

《方案》在“重点整治问题和工作要求”一章的第一部分就提到，“P2P网络借贷平台应守住法律底线和政策红线，落实信息中介性质，不得设立资金池，不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分、虚假宣传、虚构标的，不得通过虚构、夸大融资项目收益前景等方法误导出借人，除信用信息采集及核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销。”基本上是重述了《暂行办法》中“P2P平台13项禁止从事行为”的内容，提炼出来就是要求P2P平台做好“确立平台的中介性质”和“明晰平台的业务底线”两件事。

监管层之所以要三令五申P2P要坚持平台功能，主要目的还是为了从源头上防控风险。P2P行业高速发展的几年间，监管缺失导致市场乱象丛生，打着“互联网金融”的幌子做着吸储、放贷的“影子银行”式生意的P2P平台不在少数。一方面，原则上P2P模式的核心是金融脱媒，P2P平台的中介功能可以帮助投融双方直接匹配，减少中间环节。但是国内征信体系的不健全导致P2P平台无法胜任“信息中介”而只能充当“信用中介”，在未取得金融牌照的前提下，P2P平台以自身信用介入投融过程，已经完全背离了P2P的原有模式。另一方面，监管反复强调的资金池、拆标、承诺本息保障等禁止行为，恰恰就是部分P2P平台作为“信用中介”必然会产生的行为。即便是早期法无禁止的时期，就有不少平台栽在了资金池、拆标、刚兑上，这些行为所带来的流动性风险说是扼住P2P平台咽喉的“魔鬼之手”也不为过，足见前述行为对P2P平台长久生存的巨大伤害。

二、强调P2P银行资金存管的必要性

《方案》在“重点整治问题和工作要求”中明确规定P2P平台要“严格落实客户资金第三方存管要求，选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构”，并在“强化资金监测”一节指出会“严格要求互联网金融从业机构落实客户资金第三方存管制度，存管银行要加强对相关资金账户的监督。”从去年7月的《指导意见》开始，银行存管似乎就成了政策文件的“标配”，也足够说明监管层对P2P平台资金安全保障的重视程度。

然而，银行存管成为监管“标配”并不意味着它也能成为P2P平台的“标配”。有统计数据显示，目前仅有291家平台已经宣布与银行签订存管协议，而完成了银行存管系统上线的平台仅有95家，占比不超过5%。事实上，现阶段P2P平台对接银行存管之所以会存在这么大的难度，一方面是银行的“兴致平平”，在P2P行业的自由发展时期，银行压根就看不上这个“野孩子”;到了监管关注的时期，P2P行业却又进入了内外交困的整改阶段，平台的合规程度参差不齐，银行难以对P2P存管业务的成本和风险进行准确测算和预判，进而必然会影响其在存管业务上的积极性。另一方面是P2P行业的监管相关配套措施还没有到位，平台很多时候是在“跟风”办事，例如此前的ICP、EDI风波，政策没有明确的引导文件，可能会导致P2P行业在合规化过程中出现很多乌龙，所以经过这些风波之后，有很多平台为了保守起见会暂停一些工作，采取观望态度。在正式的资金存管指引文件(如果有的话)出台之前，P2P行业在银行存管上的推进可能还是会比较缓慢。

三、“房产金融业务”或将遭遇严管

《方案》指出“房地产开发企业、房地产中介机构和互联网金融从业机构等未取得相关金融资质，不得利用P2P网络借贷平台和股权众筹平台从事房地产金融业务”，并点名要规范“众筹买房”及“首付贷”业务。

监管层严管“互联网金融+房地产”模式，也意味着现阶段P2P行业内的房产金融业务会遭遇一轮比较大的冲击、甚至会出现变革。事实上，今年年初央行行长周小川和副行长潘功胜对“禁止首付贷业务”作了明确表态之后，P2P行业内的大部分首付贷产品就已经铲迹销声了，如今在专项整治细则中再次强调，监管层似乎是想让P2P房产金融类业务“冰解云散”。然而，从金融风险的角度来考虑，互联网金融+房地产的模式本身就是在利用金融工具放大杠杆，极易引发系统性风险，十分考究P2P平台的资金能力和风险控制能力。另外，从P2P行业的小微性质出发，再结合《暂行办法》的借款限额规定来看，一方面是房产金融业务规模普遍较大，不符合监管要求，显然是要进行整改的，另一方面是风险不可控，大额业务集中度过高，必然会出现超强的风险积聚现象，从而增加系统性风险的发生率。

四、首度建立金融消费者举报制度

据《方案》称，中国互联网金融协会将设立举报平台，鼓励通过“信用中国”网站等多渠道举报，并将推行“重奖重罚”制度，以正面激励群众举报信息共享的积极性。根据相关消息显示，中国互联网金融协会官方网站已于昨日开通了互联网金融举报信息平台，可举报的P2P平台行为包括设立资金池、自融、提供担保、线下营销、虚假宣传、直接放贷、拆标、违规债转、参与高风险金融市场(股票配资、证券市场融资)、从事股权或实物众筹等14项，基本囊括了监管层规定的P2P平台禁止从事行为。

《方案》可以说是大大小小政策中首度出台消费者举报制度相关规定的文件，也是本次专项整治细则不容忽视的一个亮点。从监管的广度和深度上的意义来看，建立金融消费者举报制度，更有利于推进“穿透式”监管的实现。一方面，投资人作为P2P投融交易的主体之一，往往更有机会掌握平台交易链条上的资金来源、中间环节与最终投向，对平台业务模式了解准确的投资人所提供的线索、证据将更有利于执法机关严打金融犯罪行为、坚决取缔非法平台。另一方面，举报制度的建立一定程度上也有助于改善监管的滞后性，缩短从监控到介入再到打击的整个过程，提高执法的高效性，更快速地推进整治工作。对于P2P平台来说，举报制度的建立也意味着今后P2P平台的违规行为定性会更快、更严。以往平台有问题，投资人只能通过论坛、社交媒体等平台进行所谓的“曝光”，一时击不中要害让平台逃过一劫的例子也不是没有;今后投资人直接通过官方的举报窗口来曝光平台的不良现象，一旦线索属实，执法部门按迹循踪，最终图穷匕见，平台面临的就是法律的惩治了。

值得注意的是，《方案》公布的各项工作时间节点显示，11月底将相继完成“清理整顿”、“督查和评估”两项工作，明年1月底将完成整顿情况的验收总结，并制定总结报告于3月底前上报国务院。从进程上看，《方案》提出的整治期要比《暂行办法》紧迫得多，在监管的持续推动下，接下来P2P行业会呈现两个“加速”，一是模式基本合规的平台会加速各项合规工作的推进，二是严重违规的非法经营平台将会遭到监管的加速严打。

8. p2p的政策监管是什么

《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，是银监会和工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门共同研究起草。
根据意见稿的内容，网贷机构的门槛没有预想的高，采取备案制，要求平台在领取营业执照后，向注册地金融监管部门备案登记，备案不设置条件。
同时也规定了p2p平台的一系列禁止性事件，包括自融、承诺保本、从事股权众筹等。
另外对资金存管关系各方的权利义务关系，明确资金存管机构根据合同约定，依照出借人与借款人向p2p平台发出的指令，对出借人与借款人的资金进行存管、划付、核算和监督。
其中资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。
一、证券监督管理机构的权限包括
所谓监督管理机构的权限，是指国务院证券监督管理机构为履行职责所享有的权力。根据《证券法》第一百六十八的规定，国务院证券监督管理机构依法履行职责，有权采取下列措施：1、调查取证权。国务院证券监督管理机构有权进入违法行为发生场所进行调查取证。2、询问权。国务院证券监督管理机构为履行自己的监督管理职责，有权询问与被监督检查的事项相关的当事人和与被调查事件有关的单位和个人，要求其对与所调查的事件有关的事项作出说明。
3、查阅、复制和封存权。国务院证券监督管理机构为履行自己的监督管理职责，有权查阅、复制当事人和与被调查事件有关的单位和个人的证券交易记录、登记过户记录、财务会计资料及其他相关文件和资料；也有权对可能被转移或者隐匿的文件和资料予以封存，被封存的文件和资料，有关人员不得自由处理。
4、查询帐户与申请司法机关冻结权。国务院证券监督管理机构有权查询当事人和与被调查事件有关的单位和个人的资金证券和证券帐户，对于有证据证明转移或者隐匿违法资金、证券迹象的，有权申请司法机关予以冻结。
二、民间借贷法律如何规定的
是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
【本文关联的相关法律依据】
《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第七条规定，网络借贷信息中介机构备案登记事项发生变更的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告并进行备案信息变更。