女童模仿《熊出没》从6楼坠亡，动画片公司被判负责，有必要吗？

1. 女童模仿《熊出没》从6楼坠亡，动画片公司被判负责，有必要吗？

有些东西靠教育是没用的，靠禁这禁那也是没用的，谁年轻时不爱冒险？应该做的是安全保障措施，不过这个就得看经济发展水平了。小时候徒手攀岩，还好有惊无险没摔死，也去过水库游泳，差点就溺死了，现在想想我还真是命大。

自己有了孩子之后才知道，对孩子的这种安全意识教育非常、非常、非常重要！要不厌其烦地提醒，正常的非正常的大多数情况下有事没事就必须要提醒一嘴。因为孩子的天性就是爱模仿，真的，简直匪夷所思。很多事情在大人看来完全没有任何值得提醒、也不会有危险，但是小孩子就是能给你整出危险来。亲身经历，当时我儿子模仿奔跑吧兄弟里的一幕，具体是什么我忘了，给我吓得冷汗直飚，大人看这个节目并不会觉得哪里危险、哪里不正常，小孩子一模仿，完全不是那么回事儿了。

这绝对是家长的责任，别总推给动画片，家长不教育孩子远离危险，反而怪动画片里有危险行为，那新闻是不是不能播警察追踪犯人了，否则孩子学那些犯人犯罪咋办，别播体操比赛了，孩子看电视上体操好看就模仿人家，一不小心从杠上掉下来扭到脖子咋办，别家长自己做得不够就把责任推给别人。
显然在法官看来，这10%属于“象征性赔付”，既没有否认动画片，也抚慰了死者家属，但其实这是开了个很差的头，因为法院的裁判不仅起着止争的作用，还有着是预测和教育的作用，这个在教科书上都有写，在一个法治社会，群众需要很明确地知道什么是可以做的，什么是不能做的，简单的说就是“令行禁止”，法律不可模棱两可，首鼠两端，这个口一开，以后看个动画，小说，作者都可能被判赔偿，这谁还敢创作，我看了个倚天屠龙记，第二天就把隔壁小明四肢打断。
因为我坚信我可以用黑玉断续膏帮他复原；我又看了个人白鹿原，没等第二天，当天下午就违背了楼下发廊小红的意志，坚决不付钱，与之发生了不可描述的行为，因为我被白嘉轩那一堆极品死鬼老婆们撩得心急火燎，实在没办法才行此下策，然后趁着警察叔叔没来找我，我赶紧去射箭俱乐部玩，玩累了，休息时看了个JOJO奇妙的冒险，突发奇想，弓开如满月，箭去似流星，一箭射翻了箭馆收银的美女，然后守在她的尸体旁，期待着她激活替身能力，然后小明家属，小红，箭馆美女家属都去找金庸，陈忠实，荒木飞吕彦要钱，我就特想知道这三位拿什么眼神看待这些人。

如果因内容尺度而判动漫公司赔偿，理应判广电因审查不力赔偿，如果审查时及时发现问题，焉能发生悲剧？如果孩子是从电视上看得，罚电视台，如果是从网络上看得，罚视频平台。从制作到传播，一条龙处罚，如此才公道。
那要是猫和老鼠，每分钟都要出事。动画片提供了欢乐和启示，因为动画工作者的付出。家长在动画片播放中，自愿提供电视等设备条件，以换取相应的回报。比如说可以在赔了两个小时孩子后自主休息，孩子大概率会目不转睛地盯着屏幕。

所以，你这就是享受了便利，还不正确引导，还赖别人。很多儿童节目都是福利频道，受到国家大力支持。还有不明白一点，没有能承担监护责任的自然人在身边，这种情况在很多国家是违法的，父母要坐牢的。记得前一段有个妈妈晚上等孩子睡着就外出蹦迪了，后来被那啥了。
禁止跳舞！小孩子看了后模仿导致摔伤了怎么办？你敢保证没1个人模仿？
禁止唱歌！小孩子看了后模仿导致嗓子喊破了怎么办？你敢保证没1个人模仿？
禁止播放体育节目，小孩子看了后模仿导致出事故了怎么办？你敢保证没1个人模仿？
禁止电影里的人走路跑步！正学走路的小孩子看了后去模仿，因为姿势不正确，导致发育不良了怎么办？你敢保证没1个人模仿？

理论上，要不是现在社会独生子女多，已过往人类历史经验，这种孩子就是物竞天择死的。其实，这个历史也没多久远，就我外婆，生了几个小孩，有两个就是病死的，那时候都是天生天养，不一定是没钱医，而是文化低，让老中医医治也不一定治好，小孩子随便在河边玩也不可能总有大人看着，大人还要忙农活呢。
而且，人类以后也不可能堵死所有令小孩子死掉的潜在风险。从自然来说，做了蠢事死掉，就是自然淘汰，虽然对于死者家属来说的确难接受。

因为空气成分变化，导致空气浮力发生变化，根据我的推算，以5亿年前的大气成分，此高度跌落不致死。故所有人类都应该赔偿，就是争取一个态度，所以一人一块就可以了。动物也应该赔，每种动物每周要自觉投票出一个种类自己送来一只给我吃掉。植物一样，每产生一升氧气，只要你们呼吸就要给我补偿。所有无机物也有10%是属于我的，每产生1块的利润，获得者就要给我1毛的赔偿。我不过分吧？
我觉得有点想当然。1，看动画片小朋友可能还不怎么识字，小朋友的注意力也是通常集中在画面的。2，小朋友看动画，你别说这个案件中的家长了，你去问问全世界的家长，小朋友看动画的时候能做到每次、全程陪看的家长有几位，更别说提醒了。3，大部分家长都会提醒孩子危险的事情不能做，但是孩子总是好奇的，也是容易忘记提醒的，你就算一个事情告诉他三遍，他多半也是想自己尝试的。我并不是要分辨责任在谁，只是单单对你的这个想法，告诉你太想当然了。

当年喜羊羊的公司因为“烤羊事件”，出于公关的心态（或者是别的），进行了人道补助，然后被媒体定性为赔款，随即就是大电影票房暴跌，本来上行的势头被打断。现在的熊出没也是一样。家长既没有时间去陪伴孩子，选择了动画去陪伴孩子，出事还能倒打一耙，好一个穷人，好一个家长。
这和争取权益真的没有多大关系，这些人只是不想自己承担责任，转移和减轻自己孩子去世没照顾好的负罪感，总不能白死！父母当然不可能24小时做到监督，但是教育是不可少的，不应该怪罪到正常的动漫、影视作品上，因噎废食都是不可取的，难道要把孩子从小放在海绵堆积里成长？哎，还是当个观望着吧，这个社会真只眼闭只眼就好。管好教育好自己的孩子就好了。

我们小时候那个年代的动漫更血腥更热血，之所以觉得没事，是因为媒体少信息封闭。可别傻乎乎的我们那个年代0犯罪0意外 相反正是因为我们那个年代的父母受教育水平更有限，所以现在的动画片严管，更趋近于幼齿。就不说电视动画的引导，就野浴这件事。每年暑假强调，每年因此溺死的孩子还是太多太多了。所以中国的文化程度和教育水平虽然在稳步提高，但还远远不够，需要各位家长和学校一起努力。

2. 8 岁女童模仿《熊出没》画面从 6 楼坠亡，动画片制作公司有责任吗？

许多动画片都是我们童年的美好回忆，然而现在很多孩子在观看动画片的过程中都会模仿动画片中的画面，这就造成了不可挽回的严重后果。一名8岁的女孩在观看《熊出没》这部动画片之后，也是模仿了其中的一个画面，这不仅让她从此失去了生命，这部动画片在许多电视台都禁播。很多人都疑问动画片制作公司是否应该承担刑事责任，但是我们知道女孩在观看动画片的初始原因，便是因为父母没有时间陪伴，在这个过程当中，父母应该占80%的责任，然而动画制片公司占10%的责任。
其实在我们之前看到的很多经典动画片在如今都已经禁播，原因就是因为其中存在一些暴力因素。这些暴力的画面在孩子模仿之后极有可能造成严重后果。例如说这则新闻中的女孩就因为模仿画面而坠楼身亡，在这个过程当中我们可以看到现在动画片制作公司也在动画片制作上面加大审查力度，同样我们也可以了解到之前很多热播的动画片都不能看的原因。
如果我们把这些责任全都归咎在动画片制作公司上面，怕是有所不妥。因为这个过程当中更重要的是这群孩子缺少我们父母的陪伴，父母和孩子如果一同观看动画片，父母就可以教育孩子动画片中的哪些画面是不能够模仿以及其中的哪些行为是错误的。但是父母却没有时间与孩子共同观看动画片，这就让孩子独自一人理解能力有偏差。
孩子的童年成长离不开父母的陪伴，然而现在很多父母都因为工作原因而将孩子丢给电子产品。这就让孩子的童年缺失亲情，同时在三观建成期间，如果没有父母的正确引导，也会造成不良后果。

3. 8岁女童模仿《熊出没》从6楼坠亡，动漫公司担责10%冤不冤？

女孩模仿动画片攀岩剧情，结果从六楼不幸坠亡，法院判处动画制作方承担10%的责任。此案经过六次审理，经过严谨审核，所以动画制作方并不冤。

女孩离奇坠楼，竟是想模仿动漫人物两年前曾发生一起让人议论纷纷的案子，案件中8岁女孩与6岁男童在女孩家观看动画片，之后两人想模仿动画片人物攀岩的剧情。
于是女孩就带着男童来到卫生间，将跳绳连接起来从六楼窗户顺了下去，跳绳的长度大约能到三四楼的位置。
本来女孩想让男童先下去，可男童年龄小害怕高，女孩便先下去了，谁知不幸就这样发生了，女童从六楼掉到了二楼的平台上。

当时女孩还有意识，被人发现呼喊名字还能回答，可女孩内脏多处破损，身体也有多处骨折，情况相当不乐观。女孩经过几天的抢救，还是不幸离世了。
女孩的父亲是残疾，靠着在临时菜市工作为生，母亲患有二级精神疾病，认知理解有限。当时女孩母亲在家，但她并不能像正常人一样意识到危险，只知道两个孩子在卫生间还把门锁上了。
据悉女孩父亲是老来得子，他将全部希望都寄托在女孩身上。女孩平时很懂事，不仅学习在班级名列前茅，还会照料母亲，女孩在这学期的考试中还获得了双百。

法院判决结果事发后女孩父亲整日以泪洗面，常常翻看女孩的照片，他不敢相信乖巧懂事的女儿就这样离开了。女孩父亲觉得是动画片的错误引导才会导致女儿的不幸。女孩在意识还算清醒时，曾说过6岁的男童有推搡她的动作。
于是女孩的父亲将双方告上了法庭，要求双方按照比例赔偿其各种费用大约六十多万元。案件在审理中曾反复过很多次，其中的争议便是动画制作方到底需不需承担责任。
动画制作方觉得动画片上映是合法合规地，还曾多次获奖。而且里面危险情节有字幕提示，涉及到攀岩的剧情其他动画片同样存在，女孩的意外与动画片没有直接关系。

但作为当事人6岁男童曾在证词里提过，两人是模仿了该动画片中的剧情，所以法院觉得动画制作方提出的观点不予采纳。
之后动画制作方与女孩家属达成和解，原告均撤诉，也就是说在接下来的审理中任何结果都和动画制作方无关系了。
此案历经了六次审理，每次都有一个共同点，就是女孩的父母需要承担主要责任。女孩的父母作为监护人，没有起到监护作用。
明知女孩母亲行为能力有限，还将女孩和男童交托照料，才会造成悲剧。男童监护人同样存在责任，所以法院最终划分的责任分别是女孩父母占80%，男童父母占10%，动画制作方占10%。

动画制作方不冤，父母存在责任更大网友对此结果态度不一，一方面觉得动画制作方并不冤，动画片中确实存在对孩子影响不好的剧情。另一方面觉得父母责任比较大，不该怨动画制作方。而是女孩的父母没有做到监督和提醒的义务，才会造成这场悲剧。
法院经过六次审理才下的判决，结果必定是经过深思熟虑的，所以动画制作方并不冤枉。虽然动画片在危险剧情中写有“不可模仿”等提示词，但对于年幼儿童的识别度很低。

在现实中经常有家长抱怨动画片越来越成人化，有些动画片的情节过于黑暗。还有一些针对未成年播放的动画片会涉及到早恋和嫉妒情节，这对于心智不成熟的未成年会造成负面影响。
其实在该案中女孩已经年满8岁，对于危险应该有一定的认知度，所以女孩承担的责任大于男童。此案归根到底还是父母没有给孩子灌输安全常识，才会造成女孩做出如此危险的事情。
就像现在很多父母埋怨手机游戏，觉得手机游戏坑害了一批年轻人。可父母却不从自身找问题，而是去消灭外在的一切影响因素，这岂不是在给孩子制造一个“温室”。
父母应该引导孩子观看动画片，可以和孩子谈论动画情节，告诉孩子动画片与现实的差别，同时还能教会孩子什么是想象力。

综上所述女孩模仿动画情节从六楼坠亡，这场不幸让人感到惋惜。但从法院严谨的判决来看，动画制作方承担10%的责任并不冤枉。

4. 女童模仿《熊出没》画面从六楼坠亡，你觉得动漫公司该为此事负责吗？

在我们这个时代，孩子的教育是非常大的问题，尤其是高速发展的信息化时代里面，各种交易问题都会出现，很多的家长为了促进孩子的正常发展，就会让他们看一些动画片，比如说大家所熟悉的《喜羊羊与灰太狼》，还有熊出没等，但是里面也有一定的问题，比如说人们会感到疑惑女童模仿《熊出没》画面从六楼坠亡，你觉得动漫公司该为此事负责吗？我觉得还是需要负一定责任的，毕竟这是给小孩子看的，本身就具有一定的指导性，他们也不明白这些，我们来具体分析一下吧。
　　1：孩子的发展是很慢的：
首先，我们可不要觉得孩子和我们成年人的思想是一样的，他们会知道这些事情的危险性。孩子的发展是需要很多年的时间的，一些小的孩子，他们根本就不知道这件事情的严重性。看到动画片这么做，他们就会跟着模仿，完全不会意识到这个危险的动作。所以说这次熊出没的动画出现这样的场景，而且没有标注任何的警告文字，这是需要负一定责任的，当然也不是全部的责任，但是具体的责任还是需要法律的程度来进行规定。
　　2：动画片的制作问题：
还有我们换一个方向来想想，这是动画片，动画片就是设计给儿童看的。所以有关于儿童的保护，安全问题的一开始就要注意好，这方面熊出没肯定是没有做好的。我觉得他应该负一部分的责任，本身就是给所有儿童看的，结果出现这样的情况应该在他的设计里面是会出现的，但是他并没有防止这样的情况发生。所以对于这样的事情，我觉得还是需要负一定责任的，但是具体多少责任这个不好说。
最后我也要提醒各位家长，在给儿童看动画片的时候，一定要注意好你们的安全性。还有很多公司企业挪用浩曾经说过，每一个生命来到这个世界都有自己的责任和使命，这是我们个体的作用。而对于一个影响力很大的公司来说，你们的影响力如此之大，所以说对于社会的安全性会更重要，一定要负起自己的责任，在设计动画片的时候一定要保证好儿童的安全性，那些危险的场景千万不要出现，不然导致的将是一个儿童，还有一个家庭的损失。

5. 8岁女童模仿《熊出没》从6楼坠亡，动漫公司担责10%冤不冤

多多少少还是有点儿冤的，正是有了此类事件，动画的发展才会束手束脚，既然动漫公司摊上这种倒霉事儿了，就只能赔款了事。这个事情也给了我们启示，动漫实行年龄分级势在必行。

一、此案最大的责任人，是女孩的监护人这起惨剧是发生在2018年的夏天，成都的8岁女童小红和好友小强在家玩耍，他们2个想要模仿《熊出没》里的攀岩情节，于是2个孩子把绳子扔出窗外，小红顺着卫生间的窗户往外攀爬，不慎跌落到楼下，抢救3天后离世。
事发时小红的妈妈在客厅，2位小孩子在厕所，由于小红妈妈是精神病患者，并没有及时阻止此事的发生。
事后，小红的家属把《熊出没》的动漫公司和小强一家告上法庭，要求他们为小红的离世承担责任。
最终，审理认为：
小红家人没有尽到监管义务，承担80%责任；动漫公司的作品有对幼儿行为的错误引导，因此需要承担10%责任；小强的监护人承担10%责任。小强一方和动漫公司各赔偿6.6万元。

二、危险情节的文字提示，小孩儿根本看不懂，因此需要分级制度模仿学习是人类的本能之一，尤其是认知不完善的小孩子更喜欢模仿，就算是动漫公司在危险情节画面打上警示字幕，但是小孩子根本不懂这些，也不会在意这些。如果家长把动画片调出来，就忙自己的事儿，让小孩子独自去看，就有可能会产生安全隐患。
因此，最好的解决办法是实行动漫年龄分级制度，严格规定一部动画作品是什么年龄阶段看的？

如果是幼儿独自观看的，那么作品之中就不应该出现任何危险镜头；
如果是家长陪同幼儿观看的，那么作品之中就可以出现一定危险镜头，并在镜头画面之中进行安全警示；
如果是16岁以上的青年观看的，那么作品之中就可以出现适度的特殊镜头。
这样下来，家长也不用动不动就去举报国漫，动漫公司在制作起来也放心许多，大家彼此都有利。

6. 8岁女童模仿《熊出没》坠亡，动画公司被判10%责任，究竟冤不冤?

小编认为这件事不冤。因为动画片大部分都是小孩子看的，他们没有自己看多的思考能力，不知道什么事是可以做，什么事是不能做的，因此一些动画片的血腥场面，或者一些行为会被小孩子所模仿，而小孩子不知道这些事件会对自己造成伤害，从来在模仿的过程中造成一定的意外，然而出现这样的意外，归咎到底是父母所负的责任比较大，但是也不是动画公司，没有任何责任。因此动画公司被判10%的责任，小编觉得这件事不冤，但是通过这样的事给了我们一个警醒。

一、动画公司要加强对动画片的管理。
8岁女童模仿《熊出没》坠亡的事件中，体现了动画片对孩子们的影响是很大的，由此可以告诫动画公司要加强对动画片的管理，对动画片中的一些场景要加强监督，对一些可能造成危害的场景要做一些调整或者做一点的温馨提示，这样可以有效的防止孩子们去盲目模仿，从而发生不可挽回的意外。因为孩子模仿动画片的行为已经不是第一次出现，在以前就经常出现孩子的模仿一些动画片的行为发生意外，从而也导致了很多动画公司被告，很多的动画片也因此下线，因此不仅为了自己，也为观众，我们都需要加强对动画片的管理。

二、父母要加强对孩子的监管和教育。
小编认为8岁女童模仿《熊出没》坠亡事件中，负主要责任的是孩子的父母，父母缺少对孩子的监管和教育，导致孩子盲目的去模仿《熊出没》中的行为，从而发生意外。父母在与孩子的相处中应该要加强对孩子的教育，告诫孩子什么事是可以做，什么事是不可以做，让孩子们从小就培养正确的健康意识。父母也要加强对孩子的监管力度，父母是孩子的监护人，对孩子的身体健康是有保护责任的，孩子发生意外很大的责任，是因为父母没有尽到保护的职责。从动画公司被判10%的责任可以看出此事件的主要责任人不是动画公司。

总的来说动画公司被判10%的责任，这件事情不冤，因为不管怎么说，动画片中的一些场景确实是不合理的，容易让孩子产生误导，再者说孩子都是因为模仿动画片的行为而坠亡，因此动画公司或多或少都要负有一定的责任。

7. 8岁儿童模仿《熊出没》情节从6楼坠亡，动画片制作公司是否需要担责？

动画片的制作公司，对于这些也是需要付一定责任的。但是孩子的父母，也同样要去负责任。因为未成年人，他们是没有任何明辨是非的能力的。她的一切都是需要父母去教导！所以当动画片里面出现一些危险的东西的时候，父母也一定要去告诉孩子。千万不能够去进行模仿，否则将会伤害到自己。而动画片制作公司，也不应该在动画里面出现这些危险的事情。

出现这些危险的事情，也一定要用语音去提醒小朋友，千万不要去模仿！因为很多东西小朋友，都会去学习动画片里出现的场景。如果动画片里面出现一些危险的片段，小朋友去学习的话，那么也会造成惨剧的发生。其实在这个事件里面，这个小朋友因为模仿了动画的情节，导致自己失去了生命。这种事情，是会让我们觉得非常的心疼的。

因为这个孩子才八岁，她还会有非常美好的人生。但是却因为模仿了不该模仿的事情，从而导致她失去了生命。对此，我们不仅仅要表示非常的惋惜，还要去好好的教育自己身边的孩子。不要去对动画片里面的一些片段进行模仿！同时，也希望动画片厂家在出版动画片的时候。一定要好好看清楚，自己的一些剧情是否合理。

如果出现一些危险暴力的事情，就一要去删减。否则，将会给孩子造成非常不好的影响。也极有可能会产生不可挽回的损失！因为在孩子小的时候，他们也不知道自己做的事情是错的。只是觉得这个东西他看到了，所以就想去模仿。孩子是一个家庭的希望，所以每个家庭也都不希望自己的孩子出现任何的问题。那么，他们也一定要对孩子做好保护。

8. 8岁女童模仿《熊出没》坠亡，动画片制作方是否需要为此负责？

8岁女童模仿熊出没坠亡，由此引发了一个疑问，这种事情发生了与动画片的制作方有没有关系，个人理性的回答是没有关系，没有任何关系，因为动画片电影电视剧这些都只是一个艺术形式，艺术形式的制作本来就是带有一定的虚幻性的，你不能指望这个镜头不表现出任何具有一丁点风险的事情。
小孩子是没有自主的辨别能力的，他可能在自我掌控这方面做的还不是特别好，对世界的认知毕竟不完善，但是家长负有监护的责任，为什么家长叫监护人呢？就是因为这个时候孩子还没有完全的民事行为能力，他要依赖于家长的保护，看电视剧的看动画片的人那么多，别人都没有出事，只有这一个孩子出事了，这种事情从动画片制作的这个制片方的角度来说，跟他们是没有必要的联系的。
你经常能够看到很多极限运动的电影，很多动作电影，如果你去模仿这些动作电影的话，你受伤了，你是不是也要朝这个电影的制片方要钱呢？你觉得对方会给你吗？法律会给你支持吗？当然不会，因为这些都是艺术作品，虽然他没有标明危险动作，请勿模仿，但是这些本来就是艺术作品作为一个正常的人，你应该知道哪些东西是可以模仿的，哪些东西是不可以模仿的。
现在很多好的动画片之所以在银屏上都逐渐消失了，以前自己小时候看这些动画片，从来都没有出现过问题，但是现在就不一样了，就是因为弱势群体有理论，小孩是弱势群体，他没有控制好自己的行为，是因为看了这个动画片，所以动画片儿的制作方只有承担责任，就因为这个导致很多经典的动画片最终都消失了，可以说这个不是一个理性的解决问题的方法，家长监管不到位，常识普及不到位，家长看这些动画片的时候难道不告诉孩子不能够轻易去模仿一些东西吗？这个责任完全都在动画片的制作方吗？个人不这么认为。
家长既然叫监护人，就有义务保护孩子的健康成长网络文化的传播，现代信息社会无论是电影电视剧还是网络上的一些东西，都本来就是带有一定的信息引导性的，如果完全都要追求责任的话，现在各种各样的动画片以及作品就不应该出现在人们的文化生活之中。