今年世界获得诺贝尔奖物理,化学,生理,文学得得奖者是谁

1. 今年世界获得诺贝尔奖物理,化学,生理,文学得得奖者是谁

生理：爱尔兰的威廉·C·坎贝尔，日本的大村智，我国的屠呦呦
物理：日本的梶田隆章，加拿大的阿瑟·麦克唐纳
化学：瑞典的托马斯·林达尔，美国的保罗·莫德里奇，土耳其的阿齐兹·桑贾尔
文学：白俄罗斯的斯韦特兰娜·亚历山德罗夫娜·阿列克谢耶维奇

2. 为什么诺贝尔化学奖经常颁给生物学或者物理学方面的成就？

这期视频跟大家聊聊诺奖、化学、生物和生物化学的界线。21世纪是生物的世纪，但22世纪是什么世纪，就要靠你来定义了！！或许大家看完之后能有一点小启发！ 各位观众老爷能点个关注再走啊！

3. 为什么诺贝尔化学奖经常颁给生物学或者物理学方面的成就?

这与化学的强大交叉性有关。
但是，我们也要思考这样一个问题，为什么这些生物学成就也好，物理学成就也好不颁发生理医学奖或者物理学奖。而是化学奖，这很大程度上取决于诺奖工作的贡献和意义。
拿2015年的诺贝尔奖为例。青蒿素的发现过程不过分的说完全是一个化学过程，但是颁发的是生理医学奖。为什么呢？因为青蒿素的发现使用过程医学意义要远大于化学意义。
因此，青蒿素授予的是生理医学奖而不是化学奖。而今年的诺贝尔化学奖，DNA分子修复，这是一个分子生物学的问题，没错，生物学问题偏向分子层次，因此在分子层次上去解释问题颁发化学奖并不为过。

DNA损伤修复确实也和生理过程有关，与很多疾病机制有关，但是这项工作并没有完全揭示它和某种具体疾病比如癌症有什么样的关系，怎么导致癌症，如何治疗等等。相对更偏向于化学领域的分析。
化学的进步依赖于人们对分子层次，微观结构的了解，依赖于先进仪器设备的研制。而这些与物理密切相关。2014年诺奖得主是关于荧光显微技术，这项技术是物理光学电磁学的工作，应用于生物大分子。
但是对于生物，因为没有生物学奖，生理医学奖实在是擦边，物理的话也是贡献相比不如化学领域，毕竟看到纳米尺度的生物化学意义重大，但是这个授予物理学奖其实也能说得过去。
一般而言，但不绝对。在生命科学，物理学，化学难以区分时。分子水平的工作授予化学奖的居多，原子水平或者固体宏观授予物理学奖居多。具体到疾病诊断，治疗，机制以生理医学奖居多。

4. 诺贝尔化学奖，实际是个物理奖，具体是什么？

5. 为什么诺贝尔化学奖经常颁给生物学或者物理学方面的成就？

这事儿我以前纠结过，还想化学还算不算一个独立学科。
Nature上面有过一篇文章，叫what chemists want to know，里面谈的就是化学堪忧的前景。当我们提到物理学的“大问题”时，就算是一般人很容易想到基本力，基本粒子和宇宙起源这样的问题；而提到生物学的大问题，我们也会想到生命的本质，生物的创造和起源等。但你要去问一个学化学的人，你所理解的化学的大问题是什么，他未必答得上来。如此，假如一个学科并没有公认的，尚待解决的大问题，还到底化学还算不算一个独立学科？还是只是可以应用于其它学科的研究工具？
所以在原子，分子层面的研究，都有资格拿到诺贝尔化学奖。而化学的这个研究范围是可以被其它学科所取代的吗？其实不能。量子力学确实能够精确计算出氢原子的波函数，但是他们对付的是单原子的体系，而不是化学家所对付的几百个原子的体系。所以即使物理学家来做化学，他们得到的误差也一般大；生物学家能够代替化学家进行分子层面的生命现象研究吗？理论上可以，但他们对于分子层面的合成和研究能力往往不如化学家。所以，物理，化学，生物，这个研究的分工还有继续存在的必要。
从更长远的角度来看，既然自然现象是从微观到宏观层面连续和统一的，那么理论上，自然科学迟早也会打破学科的界限，发展出从微观到宏观层面连续和统一的理论。现在广泛的学科交叉正是体现出这种趋势，将来到了某个阶段，可能我们确实就不再需要有物理，化学和生物的学科分类了。而这个自然现象的统一理论，我认为想必是靠自然学科的金字塔顶尖——物理学来完成。卢瑟福就说过：“物理学是科学，其他所谓的科学不过是集邮。”所以我知道我所做的不过是集邮罢了，并期待化学不再是独立学科的那一天到来。

6. 为什么诺贝尔化学奖经常颁给生物学或者物理学方面的成就

这事儿我以前纠结过，还想化学还算不算一个独立学科。
Nature上面有过一篇文章，叫what chemists want to know，里面谈的就是化学堪忧的前景。当我们提到物理学的“大问题”时，就算是一般人很容易想到基本力，基本粒子和宇宙起源这样的问题；而提到生物学的大问题，我们也会想到生命的本质，生物的创造和起源等。但你要去问一个学化学的人，你所理解的化学的大问题是什么，他未必答得上来。如此，假如一个学科并没有公认的，尚待解决的大问题，还到底化学还算不算一个独立学科？还是只是可以应用于其它学科的研究工具？
所以在原子，分子层面的研究，都有资格拿到诺贝尔化学奖。而化学的这个研究范围是可以被其它学科所取代的吗？其实不能。量子力学确实能够精确计算出氢原子的波函数，但是他们对付的是单原子的体系，而不是化学家所对付的几百个原子的体系。所以即使物理学家来做化学，他们得到的误差也一般大；生物学家能够代替化学家进行分子层面的生命现象研究吗？理论上可以，但他们对于分子层面的合成和研究能力往往不如化学家。所以，物理，化学，生物，这个研究的分工还有继续存在的必要。
从更长远的角度来看，既然自然现象是从微观到宏观层面连续和统一的，那么理论上，自然科学迟早也会打破学科的界限，发展出从微观到宏观层面连续和统一的理论。现在广泛的学科交叉正是体现出这种趋势，将来到了某个阶段，可能我们确实就不再需要有物理，化学和生物的学科分类了。而这个自然现象的统一理论，我认为想必是靠自然学科的金字塔顶尖——物理学来完成。卢瑟福就说过：“物理学是科学，其他所谓的科学不过是集邮。”所以我知道我所做的不过是集邮罢了，并期待化学不再是独立学科的那一天到来。

7. 诺贝尔文学奖是什么？

诺贝尔文学奖是诺贝尔在1895年11月27日写下遗嘱，捐献全部财产3122万余瑞典克朗设立基金，每年把利息作为奖金，授予“一年来对人类作出最大贡献的人”。根据他的遗嘱，瑞典政府于同年建立“诺贝尔基金会”，负责把基金的年利息按五等分授予，文学奖就是其中之一。
并非任何人都有资格作为诺贝尔奖提名人，团体提名和自我申请不被接受。文学奖的提名人资格是：瑞典文学院院士和各国相当于文学院士资格的人士；高等院校文学教授和语言学教授；诺贝尔文学奖得主；各国作家协会主席。
文学院从复会到公布评奖结果，只有少则2周多则4周的时间。每星期四晚上进行讨论、评议、表决，直到有一名候选人得票超过投票数的半数以上（至少需要8票）。如果经多次投票无人过半，有时会达成妥协评出两人分享（至今有4次），有时只好当年空缺，留到下一年再评。

扩展资料评选机构：1786年4月5日，瑞典国王古斯塔夫三世仿照法兰西学院的模式，在首都斯德哥尔摩设立了“瑞典学院”。“瑞典学院”的正名既未挂“皇家”的头衔，也无“文学”的限定，比“瑞典皇家（科）学院”只少“皇家”（Royal）一词，因此经常被人混为一谈，以为文学奖和科学奖是一个机构颁发的。“
瑞典文学院限定由18名终身院士组成，最初都是古斯塔夫三世直接聘任的。院士各坐一把有编号的交椅，终生固定不变。去世院士的缺额由其他院士提名，秘密投票补选，然后经国王批准聘任，公布于众。由于以往的重点是语言，因此传统上的院士多为语言学家和历史学家，文学家和作家只是少数，这种情况只到如今才有根本改变。根瑞典学院章程，院士中始终有一名法律界权威。
1896年，瑞典文学院接受了颁发诺贝尔文学奖的任务，其功能才逐渐向文学方面倾斜，越来越多的文学家和作家被补选为院士，如今终于超过半数，作为“文学院”总算实至名归。
参考资料：百度百科-诺贝尔文学奖

8. 为什么诺贝尔化学奖经常是生物或物理领域的科学家获得?

生物学的微观解释需要靠化学;化学的微观解释需要靠物理。所以当一个生物学家在运用化学取得突
破且在化学研究中具有范式意义的时候，化学奖就到手了。所以当一个物理学家为悬而未决的化学
问题提供了通用的理论层面的解决方案。
举13年的例子，实际上这个工作开拓了理论计算化学中大分子理论模拟的新方法。然后大量的理论
化学家用这一方法解决了以前不敢解决的理论问题。对于化学的贡献,当然比合成一大堆有机物来的
大。
像诺贝尔奖这样的奖项，得主的工作一般都是开创性启发性的,而传统化学(我是指被老学究们定义
的那种化学)已经有了一个清晰的套路,因此这样的工作很难具有得奖的实力。