什么是资产证券化中的循环购买和差额补足

1. 什么是资产证券化中的循环购买和差额补足

1、什么是资产证券化
资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。 资产证券化仅指狭义的资产证券化。自1970年美国的政府国民抵押协会，首次发行以抵押贷款组合为基础资产的抵押支持证券-房贷转付证券，完成首笔资产证券化交易以来，资产证券化逐渐成为一种被广泛采用的金融创新工具而得到了迅猛发展，在此基础上，现在又衍生出如风险证券化产品。 
2、什么循环购买
所谓循环购买是指在小贷资产包中，由于每一笔债券的数额、期限、利息者阿二相同，导致在资产支侍证券产品期限内有债权提前清偿，而达不到资产支持证券的产品期限。由于投资者收益是由资产包中债权的利息超额.覆盖的，没有债权意味着投资者没有收益。因此出石丘立种倩兄时，应当由原始权益人提，共新的合周责权给投资者从新购买，以保证利息育淡多覆盖收益。
循环购买是指在各方明确入池基础资产的筛选标准以后，在特定期限内基础资产收回款项生的现金流不完全用于向投资人进行分配，而是用于持续购买新的满足合格标准的基础资产，从而使得基础资产池形成一个动态的循环池，直至特定期间结束。通常情况下，循环购买的产品会分为循环期和摊还期（或分配期）。在循环期内，基础资产生产的现金流只向投资者支付利息不支付本金，多余的现金流用于购买新的满足合格标准的基础资产；在摊还期内，停止购买新的资产，基础资产产生的现金流累积后按照计划向投资者支付本息。
3、什么是差额补足保证
所谓差额补足保证，就是指资产包中的部分债权到期后，现金流的回款不足以偿付专项计划到期本息，友差额补足人来补足，如果不育团安时提供，则有可育欲浊发快速清偿、提前清偿或者其他信用事阵。可以简单碑解成一种担保。

2. 资产证券化交易结构设计中一般涉及哪些交易方，分别需要签署什么交易合同？

资产证券化交易中主要涉及：原始权益人、资产服务机构（一般由原始权益人担任）、管理人、投资人、托管人、监管银行、评级机构、律师事务所等，主要涉及的交易合同包括：
（1）原始权益人与管理人签署的《资产买卖协议》；
（2）资产服务机构与管理人签署的《资产服务协议》；
（3）管理人与投资人签署的《认购协议及风险揭示书》；
（4）资产服务机构、监管银行与管理人签署的《监管协议》；
（5）管理人与托管人签署的《托管协议》；
（6）原始权益人签署的《差额支付承诺函》（如有）；
（7）担保人与管理人、原始权益人签署的《担保协议》（如有）；
（8）其它协议。

3. 请教，资产证券化和资产支持票据有什么不同？

严格意义上讲，资产支持票据与过去的资产证券化产品的性质是不同的，后者应该具备风险隔离的基本特征，在此前提下，发行人可以突破融资规模限制，甚至可能以高于主体的评级获得更低的融资成本。而指引对于ABN 的交易结构中是否要进行严格的风险隔离安排并没有做出非常具体的要求。

扩展资料资产证券化，是指以基础资产未来所产生的现金流为偿付支持，通过结构化设计进行信用增级，在此基础上发行资产支持证券(Asset-backed Securities, ABS)的过程。它是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。 
资产支持票据，是一种债务融资工具，该票据由特定资产所产生的可预测现金流作为还款支持，并约定在一定期限内还本付息。资产支持票据通常由大型企业、金融机构或多个中小企业把自身拥有的、将来能够生成稳定现金流的资产出售给受托机构，由受托机构将这些资产作为支持基础发行商业票据，并向投资者出售以换取所需资金。
参考资料百度百科-资产证券化百度百科-资产支持票据

4. 资产证券化对我国投资银行发展的利与弊

资产证券化对投资银行的有利点：
  
  分散风险和扩大资本规模是证券化对抵押贷款市场发展的最大贡献。通过证券化，抵押贷款的风险不再集中在贷款发放部门，而是分散到了愿意通过承担风险获得更高收益的各种投资者手中。这大大增加了贷款人的贷款意愿，由此导致来自资本市场的资金的增加。在抵押贷款市场发展的早期阶段，任何有一定规模的违约的增加都可能威胁抵押贷款机构的安全，使之面临破产，因为传统上，这些机构是用来自储蓄者的短期资金提供抵押贷款这样的长期债务。证券化不仅把抵押贷款的风险分散给了相当多的愿意接受这些风险的机构，也有助于资本市场更好地匹配抵押贷款的期限与用来为之提供资金的债券的期限。
  资产证券化也推动了抵押贷款行业竞争，有利于市场效率的提高。在证券化的推动下，银行存款作为贷款资金来源的重要性不断下降，市场上逐渐出现了独立的抵押金融公司。随着竞争的加剧以及技术进步改变了过去主要依靠门店的贷款发放体系，这些专业化的抵押贷款公司加快了整合的步伐，出现了全国性的独立抵押企业，它们与银行组织在全美抵押贷款市场上激烈竞争。与此同时，一些专业化的次级贷款机构也开始通过合并来提高竞争力和实现规模经济。结果，次级贷款市场的集中率大幅度上升。根据Joint Center(2004)的数据，最大的25家次级贷款机构在整个次级市场中所占的份额从1996年的47%上升为2002年的88%，同一时期，最大的5家次级贷款机构的市场份额从20%上升到了47%。
  次级抵押贷款市场的发展使更多的美国家庭、特别是少数族裔和低收入家庭成了房屋拥有者，住房拥有率从1995年的65%上升到了2006年的69%。拥有房屋也帮助许多家庭开始建立财富，而不断累积的住房权益成为家庭的金融储备，使它们更可能以低成本获得其他形式的信贷。当然，由于脆弱的信用历史和财务状况，次级借款人面临更高的成本，更可能违约，也更可能面临住房被收回或损失已累积的房屋权益的问题。不过，与19世纪80年代初的不稳定时期相比，风险不再集中在储蓄贷款机构和银行。
  
资产证券化的潜在风险
  
  美国次贷危机的爆发表明，证券化在提供风险分散功能的同时，也会通过激励机制的扭曲产生一系列潜在的风险。
  首先，证券化降低了贷款人对借款人进行甄别的积极性，可能导致贷款标准的恶化。当抵押贷款的发起人把贷款和与之相关的权利出售给其他金融机构时，风险也就在很大程度上转移给了贷款购买人。由于贷款发起人的收益与贷款数量紧密联系，这样的激励结构可能使增加贷款数量而不是保证贷款质量成为贷款人的首要目标。在美国资产证券化的初期，贷款购买人有权利把那些“早违约贷款”——在启动后几个月内借款人就违约的贷款——退回给发起人，并通过某些合约条款对贷款过程实施影响，但由于发起人很少自有资本，在违约率大幅度上升时并不能承担回购的义务，加上贷款购买人能通过证券化把风险转移给华尔街的投资者，自然对贷款过程也就缺乏监督激励。此外，在低利率的环境中，由于投资者对高收益债券的需求强烈，一些贷款人明显放松了贷款发放标准，零首付的可调整利率贷款以及不需要收入证明文件的贷款被扩大到了很多风险性的借款人。这些很少信息资料的借款人可能夸大还款能力，也可能被贷款人误导，甚至可能根本就不理解他们签订的复杂的合同条款，借贷双方都只是期望高涨的房价会拯救这些不健康的贷款。由于财富少、收入不稳定，这些借款人对利率风险的承受力相当弱，一旦贷款利率上升且房价回落，违约率就大幅度上升。2006年，次级贷款中的可调整利率贷款的严重违约率——抵押物进入收回阶段或拖欠还款90天及以上的贷款所占的比率——上升到了11%,与2005年的最低点相比高了一倍。在2006年的第四季度,大约有31万起收回房屋的诉讼被启动,其中次级贷款占了一半以上。可以说,本次抵押贷款危机从根本上讲是资产支持证券背后的贷款资产质量出了问题。
  其次，由于证券化加剧了信息不对称，抵押贷款提供链条上的各种专业服务提供者很容易出现严重的道德风险问题。在美国的住房贷款中有相当大的比例是通过代理机构发放的，代理公司只要发放出更多的贷款，收入就越多，这些以收取手续费为目的的代理公司可能并不是为了贷款人的最大利益而行动。在华尔街对次级抵押债券的需求不断增加的情况下，代理机构甚至在客户的财务状况出现问题时，也给二次抵押贷款申请人发放贷款。同样，由于证券化，贷款资产的所有权与控制权发生了分离。一些负责证券打包和发售的公司在购买抵押贷款后往往再把贷款资产委托给专业公司进行管理，这些专业服务提供者通过管理包括问题贷款在内的整个贷款池获取佣金，其目的是最大化自己的收入，而不是最大化贷款资产所有者的利益。同样出现代理问题的还有债券评级机构，这些独立的机构在提供第三方信用风险评价上发挥重要的作用，特别是在面对复杂的信用工具时，评级机构更是具有专业上的优势，但以收取手续费为目的的激励机制却可能诱导它们过快地对复杂的结构性证券进行评级，有时甚至是欺骗性的评级。
  再次，证券化使不同层次的信贷市场更紧密地相互依存，但当不确定性出现时，风险也更容易波及到优质市场。当市场环境开始逆转时，首先遭受损失的投资者会从一个市场转到另一个市场，通过“动态对冲”来防止未来的损失，从而加剧各层次市场价格的波动。在金融创新的推动下，信贷衍生产品以及结构性的金融产品也日益复杂，风险转移市场的不透明性大大增加，没有人知道风险会在哪个市场层次结束。当不确定性出现，市场开始面临紧张压力时，构成复杂的、捆绑式的投资工具很难被正确定价。恐慌使投资者开始争相清算手中资产，这种羊群效应会很快触发一种或多种资产的市场流动性的蒸发，使个别资产的非流动性转化为系统性的流动性紧缩，即使是优质市场也会遭遇流动性不足的打击。2007年八月初，美国住房抵押公司——一家很少涉足次级抵押贷款的企业——宣布破产，这让人担忧危机可能已蔓延至高质量抵押市场。更严重的是，由于全球经济前所未有的紧密联系，恐慌也波及主要金融市场，致使全球金融系统的风险陡增。
  最后，证券化只是提高了银行或储蓄贷款机构把风险转移出自己平衡表的能力，但并没有消除这些风险再回来的可能性。风险仍然存在于那些与银行有关的特别投资渠道和投资工具中,尽管这些渠道和特别投资工具在法律上与银行是分离的,因而是在“平衡表外”,但这些工具的所有者却可能以此为担保向银行融资,或者通过有约束的信贷额度与银行发生联系。因此,当不确定性增加、这些投资工具的市场流动性受阻时,银行和其他中介可能被迫为这些资产融资或直接购买这些资产。

5. 企业资产证券化 银行需要哪些材料

2015年中国银行业理财的余额达到23.5万亿元，较上年同期增长56.46%，银行理财真正进入疯狂增长的年代，多家全国性大型银行和股份制银行的理财余额超过1万亿元。而同时贯穿全年的是理财资产配置面临资产荒问题，即高收益资产的缺失，预计2016年这一现象还将继续。国务院2015年相继出台了增加5000亿元信贷资产证券化额度、推动基础设施资产证券化等政策意见，资产证券化市场这个重要的新兴市场越来越引人注目。2016年2月16日中国人民银行等八部委印发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》再次将资产证券化市场和产品的发展列为重要课题。银行资管业务作为中国金融市场上一个新的业态，有必要借助于资产证券化市场来发展壮大自身，包括解决理财资产配置等难题的，这应成为银行资产管理新的工作目标。

我国资产证券化市场的主要特点

资产证券化源自于上世纪70年代的美国，后在2008年的全球金融危机中成为众矢之的，但这项重要的金融创新带来的思想变革和实践却风靡了全世界。我国资产证券化市场自2015年发出第一单产品后曾暂停了一段时间，2014年以来这项业务迎来了某种意义上的春天。银行资产管理要与资产证券化共舞，需要了解这个市场本身。
资产证券化市场处于分裂状态，信贷资产证券化占据主要地位。我国目前的资产证券化主要分为信贷资产证券化、企业资产证券化和资产支持票据三种，其中信贷资产证券化占据主要位置，2015年在全市场的占比约为68%。这三类证券化产品中，信贷资产证券化和资产支持票据ABN由央行和银监会系统监管，主要在银行间市场发行。企业资产证券化则由证监会系统监管，主要在交易所市场发行交易。对于信贷资产证券化，监管部门的政策导向趋向于放松限制、扩容。 2012年以来这一业务经历了审批制向备案制的变更，直至央行在2015年4月推行具有政策突破意义的发行注册制。另外，支持信贷ABS在交易所跨市场上市交易也是这波政策鼓励措施中的重要一环。
交易所的资产证券化也经历了从审批制向备案制，再到负面清单管理的政策变更过程。企业ABS经交易所论证后在基金业协会备案即可，并直接在交易所所固定收益平台或综合协议平台挂牌交易。本质上，交易所的资产证券化属于私募性质，产品的发行透明度相对较低，目前流动性也受到一定限制。鉴于存在这些局限性，这个市场资产证券化产品的收益率相对较高。
资产证券化的基础资产呈现多样化态势，发行利率下行明显。目前在银行间市场发行的信贷资产证券化产品中，工商业贷款、个人住房抵押贷款、信用卡分期贷款、个人消费性贷款和租赁类资产构成基础资产的主要构成部分，其中公司信贷类资产支持证券（CLO）是主要的发行品种，2015年占比为78%。交易所市场发行的企业资产证券化产品，以融资租赁资产、公共事业收费权、应收账款、信托收益权、小额贷款类、不动产投资信托、保理融资债权、两融债权、股票质押回购债权及公积金贷款等为基础资产，其中以前三类型的基础资产发行的资产证券化产品占到65%。值得注意的是，两融债权和股票质押回购债权等资本市场类基础资产的产品开始成为交易所资产证券化的组成部分，而一直以来这类资产背后的金主都是银行等机构资金，包括银行理财募集的代客。
2015年国内经济增速下行，受到央行几次降准降息的影响，债券市场的收益率一直不断下移，市场高收益资产稀缺。在这一背景下，信贷资产ABS和企业ABS也呈现发行利率下行的局面，两类产品的优先A档和优先B档收益率相比同期均下降了100多个BPs。用中债5年期AAA级固定利率ABS收益率曲线衡量的话，全年收益率下行118个BPs。资产收益率的下降带动了银行理财产品预期收益率的下降，但由于担心市场份额丢失和维持客户等因素考量，理财产品端收益下行速度低于资产端收益的下降，因此银行资管业务面临的挑战极为现实。
资产证券化产品定价的市场化程度低，二级市场流动性需进一步提高。目前，我国资产证券化市场中两个市场的定位和定价机制各不相同，导致资产证券化产品的定价一定程度上出现扭曲。企业资产证券化所在的交易所市场根据市场资金情况、投资者预期和产品供需情况进行定价，而信贷资产证券化的定价则主要瞄准基准利率而变动，受限于央行的利率管制等因素。这使得信贷资产证券化可能出现低收益资产支撑高收益证券的现象，并导致产品的劣后端投资保障不足，次级资产难以实现有效转移等，影响了市场的深度。
目前我国资产证券化市场最突出的一个问题是流动性问题。产品长期的历史基础资产数据缺失，难以建立完善的资产转让平台，直接影响了这一市场的流动性。目前资产证券化产品存在一级市场不能做到定期发行、二级市场流动性不足、做市商积极性不高的情形，导致产品的定价估值体系难以有效形成，市场的价格发现功能难以建立，直接影响投资者在市场的交易。从这个角度考虑，发展资产证券化市场必须要采取措提高市场活跃度，改善市场流动性，以才能吸引更多的投资者投身于这个市场。

银行资管如何对接资产证券化市场

银监会针对银行理财的8号文出台后，银行理财投资于非标资产受到极大限制。2015年股票市场的大跌，进一步减少了银行资管配置资产的空间。进入2016年后，人民币汇率的贬值预期迫使监管部门采取措施稳定外汇市场，限制资本外流，银行通过QDII通道投资于海外高收益资产的尝试受到一些阻碍。总的来说，资产荒已经成为投资行业的新常态，目前不存在宏观背景支持下的趋势性投资机会，无论是国外还是国内市场，整个银行资管市场的投资机会仍面临困境。而资产证券化ABS产品一般有稳定可靠的现金流支撑，且大部分产品均有信用评级，产品结构设计使得投资者具有一定保障，符合银行资管的资产配置需求。因此，深耕资产证券化市场，寻找这个市场的价值，从中寻找可能的业务机会，或许是银行资管投资的一个可选策略。
借助于交易所资产证券化渠道，实现银行资管非标资产转标。对于银行资管业务而言，实事求是的说非标资产配置是其优势。监管部门对银行资管非标资产比例的限制，出发了银行非标转标业务的需求，而资产证券化正好可以作为一个工具。银行资产管理可借助于资产证券化的渠道，加大存量非标资产证券化力度，将满足条件的部分存量非标资产通过证券化方式转化为ABS等，并通过交易所挂牌出售或回购等方式腾出“非标”资产额度，实现非标转标。
应对资产收益率下降压力，积极参与资产证券化产品投资。目前银行资管已经有投资ABS产品的先例，如南京银行、常熟农商行等中小银行，许多大型银行也正在逐步通过资产池产品或单发产品的方式投资资产证券化产品的优先级部分。目前国内资产证券化产品涵盖的基础资产较为广泛，优先档部分利率仍较高，甚至定价有一定的非理性因素，这将是银行资管资产配置的合适标的。但是这中间有一个问题，就是银行资管产品需要定期开放，需要定期稳定的现金流，而目前资产证券化产品尚难以成熟的满足这个需求。因此，从匹配银行理财产品角度出发，ABS产品的优先档可以考虑设计按月提供申赎，次级按年提供申赎功能，更好满足银行资管业务的需求。当然，也可以设计与资产证券化产品一致的理财产品，但鉴于ABS的做市制度尚不完善，基础资产的流动性较差等因素，银行资管端的产品销售或许难以上规模。
借助于资产证券化产品特殊的结构安排，做好银行资管产品设计发行。为了弥补发行透明度低，二级市场流动性不足的问题，许多资产证券化产品设计了特殊的交易结构，主要包括有优先劣后分级、内部增信、收益差额覆盖、差额补足条款等，当然这些措施很多最终需要落实到原始权益实际融资方和担保人的主体信用。商业银行资管产品可以利用这些特殊的产品结构安排，做好理财产品的设计发行。如可设计产品端针对不同AUM投资者发行的同一款产品，资产端投向为资产证券化产品。或者利用资产证券化市场将更多向境外投资者开放的机遇，充分利用境外资金对内地住房抵押贷款资产证券化和汽车抵押贷款资产证券化产品热情较高的现实，设计面向境外投资者的理财产品等等。

银行资管业务的资产证券化产品配置框架

资产证券化产品有其特殊性，尤其是企业资产证券化产品更是接近于私募产品，产品透明度不高。对于银行资产管理业务而言，如果要强调资产证券化产品配置的话，关键是设计一套能有效管控投资标的框架，包括产品的授信审批、投资端准入和风控。资产证券化产品存在信用风险、利率风险和市场风险，对于信用风险而言，银行资管关心的是资产证券化产品基础资产所产生的现金流能否被安全传递到理财产品投资端，以及这一现金流能否满足投资本息偿付的要求。利率风险是基础资产可能存在提前还款安排等，给银行资管业务带来再投资风险，市场风险则涉及到资产证券化产品的市场价格波动。这些风险只有被有效管控，才能保证银行资管投资的热情。目前，银行资管投资资产证券化产品，更多是将其作为一种特殊的债券产品，依照内部债券投资的体系进行。而ABS毕竟不同于债券，从更精细化进行投资管理的角度出发，需要对资产证券化产品建立相应的投资框架。
建立产品准入底线和原始权益人准入指引，明确银行资管投资标的选择标准。银行资管作为机构投资者，如同投资债券一样，面对资产证券化产品配置时应建立明确的准入标准，需要根据理财产品特性确立本机构投资资产证券化产品的评价标准。银行资管投资债券时一般倾向于选择AA-以上的产品，投资资产证券化的各类分档产品可以此为考参照系。银行资管业务有时仅允许投资资产证券化产品的优先档，但如果资管产品的发行对象是高净值和私人银行客户，投资次级档也未尝不可，只是需要提前为所投资的产品定下明晰的规则。
严格来说，资产证券化产品并不是传统意义上的债券。无论是信贷资产证券产品MBS还是交易所发行的企业ABS，其产生的现金流与内部增信结构、基础资产的债权人分布和现金流分层模型有关，而与基础资产的原始权益人关系不大。在对资产证券化产品进行投资评级后，本不需要对原始权益人的准入进行限制。但考虑到目前国内银行资管的风控审批部门风格相对谨慎，实践中仍将资产证券化产品ABS作为一种特殊债券进行处理的现实，仍需要对产品的原始权益人（发起人）进行授信准入、信用评级及考虑担保措施等工作。不管是CLO、ABN还是ABS，均需要对原始权益人（或发起人）主体资信水平实行准入限制。实践当中，原始权益人为不同的所有制主体（例如国企民企）准入标准不同，如果资产证券化产品为资管业务银行自身承销，准入原则还可能更灵活一些。这些投资的规矩与投资非标资产和信用债的工作逻辑类似，必须要在资管业务进行资产配置前定下来。
针对产品结构及底层资产建立风控标准，确保银行资管投资的风险合规得到保障。资产证券化产品的结构设计是银行资管投资首要考虑的问题，如优先次级机构的类型和比例、现金流支付安排、产品增信措施等，需要在制定投资指引的过程中将自身风险偏好置于其中。
就银行资管业务而言，资产证券化产品的底层基础资产需要符合国家监管政策、产业政策，以及银行资管机构的内部合规标准。例如底层资产为产能过剩行业的就需要考虑这一要求。银行资管机构可以就底层资产准入行业和资产类别列出白名单供投资选择，深入了解基础资产的信用风险所在，并制定相应的风控标准。我国资产证券化市场的一个特殊现象是，有的产品底层基础资产没有真正向独立SPV转移，给投资带来一些隐患。故而针对资产证券化产品中无法实现真实出售、破产隔离的基础资产应重点防范投资风险，需要明确原始权益人或其关联方提供差额支付承诺，或在产品设计中附有其他可以保障优先级投资者利益的增信措施等，以保证银行资管业务的投资风险可控。
明确产品投资规模及期限要求，关注流动性方案的制定与实施。银行资管投资需要根据理财产品的风控和流动性安排，制定不同类型、不同发行主体、不同基础资产类别的资产证券化产品的投资规模与期限指引。明确投资于单一或某类别资产证券化产品的规模与产品总发行规模的比例、与资管机构管理资产净值的比例，以及资产证券化产品的投资期限，及与资管产品期限的匹配关系等，指导投资。另外，鉴于我国资产证券化二级市场的流动性存在不足，还应制定所投资产品的流动性解决方案，并考虑将投资理念传递到证券化产品的设计当中，以保证资管产品正常申赎兑付所需要的流动性。
建立产品投资研究团队，奠定银行资管投资的人力资源基础。银行资管投资资产证券化产品，需要具备分析和管理这一复杂产品应有的专业知识和经验，而这有赖于专家团队的建立。由于资产证券化市场和产品涉及到许多复杂的、各不相同的细节与风险，仅仅依赖于外部评级机构和投资顾问来进行投资是不够的。银行资管机构需要培养投资研究团队来对相关的产品和市场进行研究分析，深入了解不同基础资产的风险属性，为投资提供建议，以确保资产证券化投资的风险符合内部风险偏好，以实现预定的投资收益。尤其是目前国内银行资管机构正在进行体制转换，纷纷设立事业部制、利润中心甚至子公司之际，做好资产管理投资研究的专业人力储备更应提上议事日程。

6. 融资租赁资产证券化存在哪些风险

一、基础资产真实性风险
对于融资租赁资产证券化业务的投资者来说，投资资金安全的最根本保障就是融资租赁公司能够准时且足额的收回租金。影响融资租赁公司回收应收融资租赁款的因素有很多，比如融资租赁公司的信用、经营状况或者管理能力等。但是，能够保证融资租赁资产证券化业务准时且足额收回租金的最大前提，则是融资租赁项目的真实性。
2015年末，e租宝事件的发酵，对整个行业造成了非常严重的负面影响，影响了整个融资租赁业的健康发展。从2014年7月“e租宝”上线至2015年12月被查封，“钰诚系”相关犯罪嫌疑人以高额利息为诱饵，虚构融资租赁项目，持续采用借新还旧、自我担保等方式大量非法吸收公众资金，累计交易发生额达700多亿元。“e租宝”采用假项目、假三方、假担保的三部障眼法制造了一个庞大的庞氏骗局。其对外宣称的经营模式是先由钰诚集团下属的融资租赁公司与项目公司签订协议，然后在“e租宝”平台上以债权转让的形式发标融资；融到资金后，项目公司向融资租赁公司支付租金，融资租赁公司收到租金后再向投资人支付收益和本金。在正常情况下，融资租赁公司赚取项目利差，而平台赚取中介费。
然而，“e租宝”通过收购企业或是注册空壳公司等方式在“e租宝”平台上虚构项目。在当时警方已查证的207家承租公司中，只有1家与钰诚租赁有真实的业务联系。不仅如此，钰诚集团还直接控制了3家担保公司和一家保理公司，为“e租宝”的项目担保。融资租赁公司引入有关联关系的担保机构，使得担保起到的实际效力大大降低，当项目出现实际风险时，债权人的资金回收面临较大风险。
因此，只有当融资租赁项目是真实存在时，承租人与融资租赁公司签署了合同后，承租人才有法律义务支付租金，融资租赁资产证券化的投资者本息安全才能有真正的保障。
二、基础资产可能面临重复抵押融资的风险
运营不规范的融资租赁公司运用资产证券化业务进行融资时，还有可能给投资者带来另一种危害投资者资金安全的行为，即用同一笔融资租赁资产进行重复融资。例如，一些已经转让给银行或是其他金融机构进行融资的应收租金，在未解除抵质押的情况下，转让给SPV作为融资租赁资产证券化产品的基础资产时，即会出现上述问题。这种风险一般相对较小，因为在承办此类业务时，律师会对入池基础资产是否处于抵质押状态进行核查。但是如果涉及到循环结构的产品，此类风险将会加大，因为律师可能不会逐笔进行核实，而是基于报备时的资产入池标准进行一些形式审查。这种情况下，此类的风险控制将主要依赖于计划管理人是否能够依据谨慎性原则筛选新的合规基础资产。另一种风险在于，已经作为融资租赁资产证券化底层基础资产的融资租赁款被重复抵押做其他的融资。
重复融资的最大危害在于，资产本身的价值无法覆盖融资金额，甚至大大低于融资金额。如果出现风险，处置资产获得的收入无法覆盖融资金额，投资人的本息就会受到危害。目前中国人民银行征信中心下设了专门的动产融资登记服务机构“中登网”，正规的金融机构在进行应收账款转让的时候，都会在中登网进行登记。登记的目的有两个，第一是证明资产的真实性，第二是防止同一份应收账款被重复融资。
谨慎的计划管理人在承做融资租赁资产证券化业务时，会上中登网查询应收租金是否已经转让给了其他金融机构或互联网金融平台。如果不存在此状况，计划管理人与融资租赁公司决定承做资产证券化业务后，也会主动在中登网进行资产转让登记，避免融资租赁公司后续再使用同一笔融资租赁资产进行重复融资。但是在实际业务操作中，目前大部分承做资产证券化的融资租赁基础资产较为分散，笔数较多，无法实现逐笔进行登记，只有在权利完善事件中约定，在出现某些风险事件时才会去补充登记，这就存在一定的风险漏洞。
三、将融资租赁不动产收益权作为基础资产的风险
虽然在实践中融资租赁的租赁物范围很广，但是我国法律文件中还没有对租赁物范围的规定，只有《外商投资租赁业管理办法》（以下简称“《管理办法》”）列举了租赁资产范围，均为动产（含动产所附带的无形资产），没有列及不动产。外资融资租赁公司是否能以不动产作为租赁物进行融资租赁交易存在争议，一种认为《管理办法》不是法律，不应该成为影响合同效力的因素，另一种认为外商投资企业是特殊企业，需要依法批准才可以设立，因此其经营需要在批准范围之内。
如果法院认定不动产不适合作为租赁物，那往往会认定已经成立的交易为借贷关系，就要适用借贷的法律关系，为融资租赁而做的安排在借贷关系中可能就不被保护，这是融资租赁公司承做不动产业务所面临的风险之一。
与此同时，外资融资租赁公司及内资融资租赁公司运用“不动产收益权”作为资产证券化的基础资产也存在法律瑕疵。在实践中，譬如以高速公路、大桥、大坝等不动产作为基础资产发行融资租赁资产证券化产品，该类融资租赁物只能采取售后回租的方式进行。某单以发电站大坝不动产为基础资产的融资租赁资产证券化项目上报后并未通过交易所的审核，可见监管机构对该类基础资产也并不是很认可。不动产融资租赁并不适宜作为资产证券化的基础资产的主要原因如下。
1、“不动产收益权”不是物权，也不是债权，其不能纳入民法现有权利体系，并不构成一种权利，也无法清晰界定其范围和边界，所以不具备基础资产应具备特定化特性。
2、“不动产收益权”作为资产证券化的专项计划资产（基础资产）无法独立于原始权益人的固有资产（不动产），脱离了对该项不动产本身权利的享有(或所有权，或用益物权、或租赁权)。该“不动产收益权”本身并不能产生收益或现金流，比如把一个水电发电站分割成大坝、发电机组等不同的租赁物，如果分别以大坝、发电机组等作为租赁物承做不同的资产证券化产品，那么这些单独的租赁物是无法变卖，无法处置，无法对融资租赁应收账款提供任何担保，所以就不符合融资租赁资产证券化通过处置抵质押物回收资金的要求。
3、“不动产收益权”不属于动产，无法以物权法上的转移占有来实现向专项计划的权利转移；“不动产收益权”也不属于不动产，从而也无法以物权法上的登记（即将该权利变更登记于专项计划名下）来实现向专项计划的转移。比如高速公路、水坝等作为租赁物，对于此类型的基础资产真正有价值的是相应的土地，但是相应的土地无法随不动产收益权转让给SPV。
4、“不动产收益权”也难以作为买卖合同标的及信托财产，因为从法律上讲，买卖合同的订立及履行、信托合同的订立及信托财产由委托人向受托人交付都是法律行为，而法律行为的生效要件之一是标的须可能、确定、妥当。由于“不动产收益权”难以特定化，也难以实现转移及交付，因此其本身难以作为买卖合同标的及信托财产，所以即使“不动产收益权”套用信托模式也不适合作为融资租赁资产证券化的基础资产。
目前，承做不动产融资租赁业务的融资租赁公司想通过资产证券化业务进行融资的动力很足，但是“不动产收益权”并不适合作为融资租赁资产证券化的基础资产，不动产融资租赁业务并不是严格意义上的融资租赁，更像是信贷业务，主要面临的风险是信用风险，所以需要考虑运用其他的增信措施来规避相关风险。如果融资租赁公司只是为了融资，应该考虑其他的融资渠道，并不一定非要应用资产证券化进行融资。
四、通道类资产证券化业务面临融资租赁公司的经营风险
以融资租赁公司为通道，以银行为委托方为例，一般采用的方式即无追索权保理的方式，即银行向融资租赁公司推荐融资客户，融资租赁公司和融资客户签订融资租赁合同，随即将应收账款向银行进行保理，银行提供资金以促成整个交易。在这样的通道业务中，银行负责资金来源和资产安全。
然而唯一的不同就是融资租赁公司的融资租赁项目不具有独立性，虽然融资租赁公司的应收账款已经卖断给银行，但租赁物的所有权仍然属于融资租赁公司，一旦融资租赁公司自身经营不善，那么这部分租赁物也将被当成融资租赁公司的资产遭受查封，导致承租人（银行的客户）无法正常经营，银行只能被迫卷入融资租赁公司的纠纷当中，债权安全收回面临很大的由于融资租赁公司本身引起的风险。此外，作为通道类业务，由于融资租赁行业竞争较为激烈，通道费用较低，虽然租赁公司对通道类业务形成的资产不承担风险，但一旦发生违约情况，一般情况下，会由资金委托方主导后续催收等工作，同时不良资产将会计入租赁公司的统计数据，因此，租赁公司在风险管控上并没有主导权。
五、股东背景较弱的风险
根据《管理规定》，融资租赁公司在专项计划存续期间，应当维持正常的生产经营活动或者提供合理的支持，为基础资产产生预期现金流提供必要的保障。
融资租赁资产证券化项目的原始权益人及资产服务机构一般都为融资租赁公司本身，而且大部分融资租赁公司都承担着对融资租赁资产证券化项目提供差额补足的承诺，或是提供不合格资产的替换或是回购承诺。从业人员的专业能力及风控能力对于其业务经营的稳健性及持续性至关重要，融资租赁公司不但承担着融资租赁基础资产存续期间的贷后服务职责，而且承担着融资租赁基础资产的损失回收服务职责，提供这些专业化的质量是否能够满足专项计划的要求关系着预期现金流产生的额度及稳定性。
融资租赁业务在我国兴起的时间还不长，众多的融资租赁公司的成立时间也较短，融资租赁行业经营数据严重缺乏，这都给预测基础资产的损失率和回收率带来一定的困难，尤其是成立时间不长的中小型融资租赁公司，其经营的稳定性及持续性对于基础资产产生现金流的可靠性影响性非常大，较强股东背景的中小型融资租赁公司的经营稳定性更好，对于资产证券化的还本付息更有保障。
较为成熟的大型融资租赁公司已经占领了传统的优势行业。新成立的，尤其是小型融资租赁公司开展业务比较困难，只能去寻找新的有特色的业务去开拓市场，这时候股东的产业链客户就可以为融资租赁公司提供丰富的客户资源，推进其发展。较强的股东背景可以为融资租赁公司的经营提供业务支持、资金支持、合理的战略定位、较为严谨的风控措施，这些支持都为融资租赁资产证券化的还本付息提供了重要保障。
六、承租人退租风险
在专项计划存续期间，承租人退租将增加当期的基础资产现金流，但会减少基础资产未来的现金流入，有可能会导致专项计划在未来特定租金回收期间取得的现金流入低于预期现金流，对于固定摊还的优先级资产支持证券，以后各期本金和利息的偿付都有可能受到影响；对于过手摊还的优先级资产支持证券，当期的利息可能有影响。
七、设置循环购买结构可能会面临基础资产不足或质量恶化风险
部分融资租赁资产证券化项目设计了循环购买的交易结构，因后续被用于循环购买的基础资产规模于专项计划设立日还未最终形成，基础资产规模、期限匹配等方面都存在一定的不确定性，因此存在各循环购买日时点专项计划账户可用于循环购买资产余额大于融资租赁公司提供的可被用于循环购买的基础资产规模及期限未能完全匹配的可能，或是各循环购买日时点专项计划账户可用于循环购买资产质量次于初始入池资产质量，从而导致循环购买期内专项计划资产未能被充分利用于进行循环购买的风险，或是循环购买的基础资产质量恶化的风险。
八、基础资产行业集中度较高的风险
以真实租赁为主开展业务的融资租赁公司，一般会深耕一个或几个产业，并对产业链的上、下游客户进行开发从而提供产业链融资。相较银行等金融机构，融资租赁公司对自身开展业务的某一或某几个产业具有较高的专业性，但相对银行等金融机构发放的贷款，融资租赁公司形成的租赁资产行业集中度较高，行业分散性较差。尤其对于那些和经济周期密切相关的行业，一旦宏观经济进入下行周期，融资租赁资产证券化产品的逾期率将会明显增加，由逾期转为不良的概率也会明显增长。因此，入池基础资产租赁租金的行业集中度相对较高使融资租赁资产证券化产品面临较高的行业集中度风险。
九、单笔基础资产占比较高导致的集中度风险
虽然计划管理人和原始权益人在筛选基础资产时会尽可能地考虑到控制单笔租赁资产的未偿本金余额占比及不同行业租赁资产的比重等，但是部分融资租赁资产证券化产品的资产池中，基础资产笔数可能在10笔左右，每笔基础资产对应一个承租人，单笔基础资产占总资产比重可能会很高，该等租赁租金的回收情况将对资产池整体租金回收情况产生较大影响。一般该风险通过以下两种措施进行缓释：第一，由原始权益人或是原始权益人的母公司提供差额支付承诺；第二，通过大额压力测试等测算手段增加次级的比例。一般原始权益人会持有全部次级资产支持证券，最先承受资产池损失带来的风险，因此原始权益人有较强的尽职意愿全面管理资产池的风险。
十、债权人与债务人关联性较高可能导致集中性违约风险
融资租赁公司可以为自己的股东或是股东的相关企业提供融资租赁业务，该类业务属于关联交易，关联交易额度是受到限制的，一般来讲取决于监管机构和融资租赁公司自己的限制。融资租赁公司自己的限制一般以公司章程规定，关联交易不超过多少规模；商务部对管理的融资租赁公司有关联交易制度，但是没有限制具体规模。
部分融资租赁资产证券化项目的基础资产池中，承租人大部分为关联企业，为同一实际控制人，具有较高的相关性风险。原始权益人与基础资产的承租人也为同一控制人控制的企业，关联性较高，具有集中违约风险。
综上，融资租赁资产证券化评级中的风险关注点较多，以上仅对主要的风险关注点进行了梳理，并结合一定的案例进行了详细的分析。随着融资租赁资产证券化产品的不断创新，未来将通过更加丰富的案例对该类资产证券化的风险特殊性进行归纳总结。

7. 资产证券化和传统融资的区别

1、ABS是一种资产收入导向型融资方式。传统融资方式是凭借资金需求者本身的资信能力来融资的，外部的资金投入者再决定是否对资金需求者投资或者提供贷款时，主要的依据是资金需求者作为一个整体的资产、负债、利润及现金流量等的情况，对于该公司拥有的某些特定资产的质量关注较少。而ABS不然，它是凭借原始权益人的一部分资产的未来收入能力来融资的，资产本身的偿付能力与原始权益人的资信能力彻底地分割开了。\x0d\x0a\x0d\x0a2、ABS是一种结构性融资方式。ABS的核心是设立和建立严谨、有效的交易结构，这一交易结构保证破产格力的实现，把资产池的偿付能力和原始权益人的资信能力分隔开来；这一交易结构确保融资活动能够充分享受政府的税收优惠；最后，这一交易结构是原始权益人能租用“金融担保公司的信用级别”，改善资产支持证券的发行条件。\x0d\x0a\x0d\x0a3、ABS是一种表外融资方式。鉴于被资产证券化资产已经以真实出售的方式过户给了SPV，原始权益人也已放弃对这些资产的控制权，允许原始权益人将证券化资产从资产负债表上剔除并确认收益和损失。可以从法律上确认以表外方式处理ABS交易的原则，这构成了ABS区别于传统融资方式的又一特点。\x0d\x0a\x0d\x0a4、ABS是一种低成本的融资方式。ABS总的融资成本低于传统融资方式。第一，ABS运用成熟的交易架构和信用增及手段改善了证券发行条件。第二，ABS支出费用项目虽多，但各项费用占交易总额比率很低。

8. 银行资管业务如何对接资产证券化市场？

银监会针对银行理财的8号文出台后，银行理财投资于非标资产受到极大限制。2015年股票市场的大跌，进一步减少了银行资管配置资产的空间。进入2016年后，人民币汇率的贬值预期迫使监管部门采取措施稳定外汇市场，限制资本外流，银行通过QDII通道投资于海外高收益资产的尝试受到一些阻碍。总的来说，资产荒已经成为投资行业的新常态，目前不存在宏观背景支持下的趋势性投资机会，无论是国外还是国内市场，整个银行资管市场的投资机会仍面临困境。而资产证券化ABS产品一般有稳定可靠的现金流支撑，且大部分产品均有信用评级，产品结构设计使得投资者具有一定保障，符合银行资管的资产配置需求。因此，深耕资产证券化市场，寻找这个市场的价值，从中寻找可能的业务机会，或许是银行资管投资的一个可选策略。
借助于交易所资产证券化渠道，实现银行资管非标资产转标。对于银行资管业务而言，实事求是的说非标资产配置是其优势。监管部门对银行资管非标资产比例的限制，出发了银行非标转标业务的需求，而资产证券化正好可以作为一个工具。银行资产管理可借助于资产证券化的渠道，加大存量非标资产证券化力度，将满足条件的部分存量非标资产通过证券化方式转化为ABS等，并通过交易所挂牌出售或回购等方式腾出“非标”资产额度，实现非标转标。
应对资产收益率下降压力，积极参与资产证券化产品投资。目前银行资管已经有投资ABS产品的先例，如南京银行、常熟农商行等中小银行，许多大型银行也正在逐步通过资产池产品或单发产品的方式投资资产证券化产品的优先级部分。目前国内资产证券化产品涵盖的基础资产较为广泛，优先档部分利率仍较高，甚至定价有一定的非理性因素，这将是银行资管资产配置的合适标的。但是这中间有一个问题，就是银行资管产品需要定期开放，需要定期稳定的现金流，而目前资产证券化产品尚难以成熟的满足这个需求。因此，从匹配银行理财产品角度出发，ABS产品的优先档可以考虑设计按月提供申赎，次级按年提供申赎功能，更好满足银行资管业务的需求。当然，也可以设计与资产证券化产品一致的理财产品，但鉴于ABS的做市制度尚不完善，基础资产的流动性较差等因素，银行资管端的产品销售或许难以上规模。
借助于资产证券化产品特殊的结构安排，做好银行资管产品设计发行。为了弥补发行透明度低，二级市场流动性不足的问题，许多资产证券化产品设计了特殊的交易结构，主要包括有优先劣后分级、内部增信、收益差额覆盖、差额补足条款等，当然这些措施很多最终需要落实到原始权益实际融资方和担保人的主体信用。商业银行资管产品可以利用这些特殊的产品结构安排，做好理财产品的设计发行。如可设计产品端针对不同AUM投资者发行的同一款产品，资产端投向为资产证券化产品。或者利用资产证券化市场将更多向境外投资者开放的机遇，充分利用境外资金对内地住房抵押贷款资产证券化和汽车抵押贷款资产证券化产品热情较高的现实，设计面向境外投资者的理财产品等等。
银行资管业务的资产证券化产品配置框架
资产证券化产品有其特殊性，尤其是企业资产证券化产品更是接近于私募产品，产品透明度不高。对于银行资产管理业务而言，如果要强调资产证券化产品配置的话，关键是设计一套能有效管控投资标的框架，包括产品的授信审批、投资端准入和风控。资产证券化产品存在信用风险、利率风险和市场风险，对于信用风险而言，银行资管关心的是资产证券化产品基础资产所产生的现金流能否被安全传递到理财产品投资端，以及这一现金流能否满足投资本息偿付的要求。利率风险是基础资产可能存在提前还款安排等，给银行资管业务带来再投资风险，市场风险则涉及到资产证券化产品的市场价格波动。这些风险只有被有效管控，才能保证银行资管投资的热情。目前，银行资管投资资产证券化产品，更多是将其作为一种特殊的债券产品，依照内部债券投资的体系进行。而ABS毕竟不同于债券，从更精细化进行投资管理的角度出发，需要对资产证券化产品建立相应的投资框架。
建立产品准入底线和原始权益人准入指引，明确银行资管投资标的选择标准。银行资管作为机构投资者，如同投资债券一样，面对资产证券化产品配置时应建立明确的准入标准，需要根据理财产品特性确立本机构投资资产证券化产品的评价标准。银行资管投资债券时一般倾向于选择AA-以上的产品，投资资产证券化的各类分档产品可以此为考参照系。银行资管业务有时仅允许投资资产证券化产品的优先档，但如果资管产品的发行对象是高净值和私人银行客户，投资次级档也未尝不可，只是需要提前为所投资的产品定下明晰的规则。
严格来说，资产证券化产品并不是传统意义上的债券。无论是信贷资产证券产品MBS还是交易所发行的企业ABS，其产生的现金流与内部增信结构、基础资产的债权人分布和现金流分层模型有关，而与基础资产的原始权益人关系不大。在对资产证券化产品进行投资评级后，本不需要对原始权益人的准入进行限制。但考虑到目前国内银行资管的风控审批部门风格相对谨慎，实践中仍将资产证券化产品ABS作为一种特殊债券进行处理的现实，仍需要对产品的原始权益人（发起人）进行授信准入、信用评级及考虑担保措施等工作。不管是CLO、ABN还是ABS，均需要对原始权益人（或发起人）主体资信水平实行准入限制。实践当中，原始权益人为不同的所有制主体（例如国企民企）准入标准不同，如果资产证券化产品为资管业务银行自身承销，准入原则还可能更灵活一些。这些投资的规矩与投资非标资产和信用债的工作逻辑类似，必须要在资管业务进行资产配置前定下来。
针对产品结构及底层资产建立风控标准，确保银行资管投资的风险合规得到保障。资产证券化产品的结构设计是银行资管投资首要考虑的问题，如优先次级机构的类型和比例、现金流支付安排、产品增信措施等，需要在制定投资指引的过程中将自身风险偏好置于其中。
就银行资管业务而言，资产证券化产品的底层基础资产需要符合国家监管政策、产业政策，以及银行资管机构的内部合规标准。例如底层资产为产能过剩行业的就需要考虑这一要求。银行资管机构可以就底层资产准入行业和资产类别列出白名单供投资选择，深入了解基础资产的信用风险所在，并制定相应的风控标准。我国资产证券化市场的一个特殊现象是，有的产品底层基础资产没有真正向独立SPV转移，给投资带来一些隐患。故而针对资产证券化产品中无法实现真实出售、破产隔离的基础资产应重点防范投资风险，需要明确原始权益人或其关联方提供差额支付承诺，或在产品设计中附有其他可以保障优先级投资者利益的增信措施等，以保证银行资管业务的投资风险可控。
明确产品投资规模及期限要求，关注流动性方案的制定与实施。银行资管投资需要根据理财产品的风控和流动性安排，制定不同类型、不同发行主体、不同基础资产类别的资产证券化产品的投资规模与期限指引。明确投资于单一或某类别资产证券化产品的规模与产品总发行规模的比例、与资管机构管理资产净值的比例，以及资产证券化产品的投资期限，及与资管产品期限的匹配关系等，指导投资。另外，鉴于我国资产证券化二级市场的流动性存在不足，还应制定所投资产品的流动性解决方案，并考虑将投资理念传递到证券化产品的设计当中，以保证资管产品正常申赎兑付所需要的流动性。
建立产品投资研究团队，奠定银行资管投资的人力资源基础。银行资管投资资产证券化产品，需要具备分析和管理这一复杂产品应有的专业知识和经验，而这有赖于专家团队的建立。由于资产证券化市场和产品涉及到许多复杂的、各不相同的细节与风险，仅仅依赖于外部评级机构和投资顾问来进行投资是不够的。银行资管机构需要培养投资研究团队来对相关的产品和市场进行研究分析，深入了解不同基础资产的风险属性，为投资提供建议，以确保资产证券化投资的风险符合内部风险偏好，以实现预定的投资收益。尤其是目前国内银行资管机构正在进行体制转换，纷纷设立事业部制、利润中心甚至子公司之际，做好资产管理投资研究的专业人力储备更应提上议事日程。