上市公司如何应对证监会

1. 上市公司如何应对证监会

1、重视监管机构的调查，尽早委托律师。上市公司及相关方不可盲目相信协调沟通，不重视法律应对或者应对过晚。证券违法违规不但可能被行政处罚、还会承担民事赔偿责任，情节严重的甚至被追究刑事责任。
2、面对调查人员的询问，不清楚的不乱讲，对事实问题不胡乱分析定性，询问完毕后，认真阅读笔录，核实记录内容是否属实。
3、对于可能涉嫌违法的问题，上市公司及相关方应该在专业律师的帮助下，尽快自查，查清涉嫌违法的事实，进行法律分析和判断，预测可能的法律责任、法律风险和后果。
4、在搞清事实、准确定性、预判后果的基础上，上市公司及相关方要根据案情的不同，基于案件当前所处的程序和阶段，在律师的指导下尽快确定合法合理地应对目标和策略。
5、用好法律赋予的权利，积极举证、申辩，必要时申请听证。

2. 公司聘请证监会指定媒体的原因

公司聘请证监会指定媒体的原因【提问】
您能补充下吗，我有点不太理解【提问】
您好，《证券法》第七十条规定“依法必须披露的信息，应当在国务院证券监督管理机构指定的媒体发布，同时将其置备于公司住所、证券交易所，供公众查阅”。对于《证券法》等法律法规规定的必须披露的信息，上市公司应在指定媒体披露，也可在其他媒体披露，但披露时间不得早于指定媒体，披露内容不得多于指定媒体，否则将构成信息披露违规行为，我会将视情况采取相应的监管措施。【回答】

3. 披露上市公司信息媒体非要由权力指定吗?

“指定上市公司信息披露媒体”方式值得推敲众所周知,现有包括上市公司信息披露在内的相关金融市场信息披露平台,多年来一直是由相关监管机关指定的。所以,公众往往会在一些媒体首页(目录)看到类似:“XXX指定上市公司信息披露媒体”等字样。不过笔者认为,虽然不能否认由行政指定特定媒体披露信息的方式有一定的益处,但同时由于其中夹杂着一定的利益,所以这样的“指定”方式应该说是有利也有弊。对此是否应该有所改进,显然可以说是一个值得推敲的问题。首先就行政管理要求上讲,众所周知,现在上市公司在指定媒体刊登(披露)包括财务报表在内的各类信息并不是免费,而是有偿的。换句话也就是说,根据相关证券法律法规规定与证监会要求,包括IPO在内的各类上市公司不仅应当承担全面、客观、及时披露相关信息的义务,而且还要在证监会指定的媒体上披露才能说是符合了要求。而这固然不能说有错。可与此同时要注意的是,由于随着这种行政“指定”关系,同时也意味着相关媒体从此在相当长的一段时间里能够获得不菲的收入。所以人们自然而然地或许会产生这样一种想法:如果说在国内证券市场发展初期,这样的行政指定信息披露方式还有一定必要性与合理性的话,那在证券市场已经走过30年发展时期的今天,这样由行政指定的信息披露方式是不是可以说已经到了可以有所改进的时候了?而其中道理说来也简单,因为这样的资本市场信息是由行政管理活动中形成,固然应该是一种必须在市场公开的公共信息。可问题的关键,同时也是笔者想强调的是,由于这样的信息披露过程伴随着不菲的经济利益,而在市场经济环境中,经济利益的分配如果能由竞争来解决,结果往往要比行政分配会好得多。而且与市场办法相比,,现行的行政指定方式或许还免不了会让人或多或少地产生一种“不公平”的想法。而与现行由行政指定特定的媒体来披露信息相比,如果相关监管部门在自已与相关上市公司网站做好有关信息披露的同时,进而对现行信息披露制度作出改进设计与安排,并不再采用指定媒体方式,而是能够让符合制度要求的更多媒体参与其中。那显然应该不难预见,一方面,由于引入了竞争机制,因而由此产生的成本肯定会有所间低,而结果应该不仅对上市公司,同时对投资者也不失为是一件好事;另一方面,由于监管机关不再牵涉“指定”所有利益关系之中,而是扮演了纯是监管者的立场,所以对行政监管公信力的提升无疑应该也是有好处的。