为什么在非典和现在的新冠肺炎疫情中，很多实体企业都不能幸免？

1. 为什么在非典和现在的新冠肺炎疫情中，很多实体企业都不能幸免？

1
市场经济的拉胯就不用多说了。
疫情一到，社会整体流动性就彻底被打没了，除开带有那些保障性质的行业，社会上百业停滞，市场经济的供需两端受到了最大冲击。
而大多数实体经济的固定成本是很高的。
不说别的，你最起码得有个经营场所或是雇点人吧，这瞬间就产生了成本。
1
疫情来了，大多数人被迫待在家里，业务基本无法开展，这是没有收入，但支出还是要的，虽然现在有部分拿着“都发工资等于不发工资”将员工工资给砍掉了，但就算是疫情那么严重的2020年，政府最多能做的也不过就是扭扭捏捏地让银行不将逾期算入征信，钱还是要还的。
至于房东，在实质掌握到生产资料所有权的情况下，那更是现代的百万漕工衣食所系，根本就不可能让受一点影响的。
在地主和印子钱的双重压力下，不掌握生产资料的实体经济运行会背上非常沉重的枷锁，一刻都不能停。
于是你发现那些于疫情中屹立不倒的商家大都有两个特点。
要不就是店铺做的久，生意稳定有保障，要不就是店铺是自个的，开支较低。
但比起这些，最重要的一点还在于市场经济的特点。
不同于计划经济，市场经济面临的都是个人，要在个人需求得到释放，但在疫情状况下，在市场经济让位于防疫后，社会上的民间需求整体是收缩的。
在个人流动性受阻的情况，民营情况肯定不容乐观。
可能这里一些人会想拿外贸的例子来对我进行反驳
那我要说了，外贸是面对国外的，国内流动性差不代表国外流动差，当然在港口可能关闭的情况下，外贸订单也是有隐患的。
总得来说，流动性是市场化的基石，在流动性起不来的情况下，除了食品这类最基本的消费外，与国内个人消费者相关诸如餐饮、旅游、服饰行业都不会好过。
换句话讲，疫情，房东，债主，共同铸成了市场经济的三座大山。
2
但计划经济就不是这样。
在现有经济产业机构里，计划经济相关产业发展实际并没有受到疫情太大的影响，甚至在疫情影响下，这些产业还有了逆势增长。
一个原因在于牌照。
出于国家经济安全考虑，一些领域必须国字打头，国营企业天然就在对应的行业占据了优势，在没有竞争的情况下，它们的收益是相对高的。
举一个不怎么恰当的例子，就像前段时间对山东地炼的清理一般，同样是石油加工，国营加油站里的油可能要卖到9块，但地炼厂卖到4块依旧存在利润，这实际就是牌照带来的影响。
当然，相较民营资本，国营企业也承担了较高的赋税任务，地位高一些也不是不能接受。
再直接的一点就是银行。
在处于去年疫情恢复阶段下，为保金融安全，金融机构集中对互联网理财这类理财产品进行了清理，而借此契机，传统银行业绩大涨，动则两位数的利润增长不仅没有收到疫情影响，反而为“让利实体经济”提供了巨大空间。

2
穷则独善其身，达则兼济天下，银行之善，莫过于此。
当然，有介于银行在我国金融体系里的重要作用，银行的准入门款并不算低，而其它非银金融领域也更是“一照难求”，当然，银行也不能算是实体经济。
剩下的就是诸如隔离酒店这样的场所了。
对于境外归国需要隔离的人员来讲，隔离酒店需要自费还不能指定，我去年回国的时候在厦门隔离了14天，可选最低房费550元/天，餐费180元/天，入住率也相对较高，相较于民营酒店和民宿行业的落魄，这种隔离酒店的境况是会好很多的。
当然，隔离酒店干系重大，所以门槛高一些大家也是能理解的。
而另一个原因在于服务对象的差异。
对于市场经济来讲，服务更多的是个人，而在疫情的冲击下，个人业务极容易受到影响，所以市场化相关的经济自然讨不到好处。
但计划经济的模式并不是如此。
就外媒披露的消息来讲，有介于疫情对经济的影响，我国有望出台高达14万亿基建项目，这些投资本身就意味着重大的项目需求，而对于这些给到的需求来讲，不消多问，它必然是会涉及到众多的水利、铁路等基建项目。

3
投资拉动模式的路径大家也是清楚的。
民间资本相较国营企业实力较弱，相关资质和环保水平很难达标，理论上讲很难达到这些项目招标方的门槛，所以他们自然也享受不到多少来自这些投资产生的收益。
时代的一粒灰，落到每个人头上都是一座大山。
在眼下看来，疫情下中国经济增长并没有什么问题，虽然民营消费数据并不亮眼，但不管是从外贸还是固投的增长数据来说，中国经济都交出了非常亮眼的成绩。

4
3
就像国外经济走出了“K型复苏”一般
疫情的封锁确实在一定程度上给经济发展带来了影响，但并不是所有经济产业都会同样遭受到灭顶之灾。
民营企业落幕了，国营企业自然就会顶上来。
疫情对实体经济的影响只是暂时的，我们要始终相信中国经济的战略定力。
困难毕竟只是暂时的，机会总归是有的。
虽然疫情受限我们不能开着自己的私家车出去接活，但我们至少还有闲置的房子可以出租。
希望总是在路上。